Приговор № 1-594/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-594/2017

№ 1-594/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26.12.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В. с участием государственного обвинителя - прокурора ОАО г. Омска Голубя В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Хворовой О.А, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г Омска, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, секц. 40, ком.5, судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из КП-13 <адрес> по отбытии срока. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> установлен административный надзор на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.09.2017 года около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №, расположенной в секции № <адрес> в <адрес>, между ФИО1 и ФИО8 возникла ссора. ФИО1 в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес ФИО8 множественные удары кулаками обеих рук в область головы и груди. В продолжение своих действий схватил ФИО8 руками за одежду и сбросил с дивана на пол. Находясь в кухне, по вышеуказанному адресу ФИО1 схватил ФИО8 и оттолкнул от Свидетель №1, когда находились в кухне, отчего ФИО8 упал на пол, но затем поднялся и вышел с кухни. Смерть ФИО8 наступила через непродолжительное время.

В результате нанесенных ударов ФИО8 были причинены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, с наличием ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний левых лобной и височных долей, контузионного очага левой лобной доли, перелом костей носа, решётчатой кости, глазничной части лобной кости слева, с наличием эпидуральной гематомы объемом 10 мл., кровоподтеки, поверхностная ушибленная рана, ссадина мягких тканей верхней части левой половины лица, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, левой височной области, кровоизлияние в склеру наружного сегмента левого глазного яблока, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- закрытая травма груди, прямой перелом 4 ребра справа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтеки (в количестве 2) на передней поверхности груди справа, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- поверхностные ушибленные раны правой лобной области (рана №№,2), с кровоизлиянием в мягкие ткани правых лобной, височной областей, кровоизлияние в наружном сегменте склеры правого глазного яблока, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияние верхней губы, ссадина задней поверхности груди, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО8 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга, переломом костей носа, основания черепа, и осложнившейся аспирацией крови, что и послужило непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО8 по просьбе своей сестры, так как потерпевший часто избивал ее, что произошло и накануне. Приехав к ФИО8, увидел, что сестра была вся избита, ввиду чего и решил поговорить с ФИО8 Умысла избивать не имел, раньше всегда решали вопросы мирным способом. В этот раз ФИО8 сам спровоцировал конфликт, первым нанес ФИО1 один удар ногой в живот, в ответ он четыре раза ударил ФИО8 по голове. В продолжение своих ответных действий скинул ФИО8 с дивана, но тот усн<адрес> некоторое время проснулся и пошел умываться, а ФИО1 пошел домой. Что происходило дальше с ФИО8, не знает. Считает, что после окончания конфликта, дверь в комнату была открытой, допускает, что кто – то мог зайти и что либо сделать с потерпевшим.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила его сестра Свидетель №2, пояснив, что ФИО8 ее избил, и попросила его приехать к ней и остаться переночевать. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 приехал к Свидетель №2 Выпив около 3-х рюмок водки, он услышал как из комнаты ФИО8 стал оскорблять нецензурной бранью Свидетель №2, на что он, разозлившись, проследовал в комнату. Когда он зашел в комнату, подходя к дивану, где лежал ФИО8, последний его ударил в область живота ногой. Разозлившись на ФИО8, начал наносить ФИО8 удары кулаками обеих рук в область головы, после чего он схватил ФИО8 за одежду в область груди правой рукой, а второй рукой за штаны и скинул с дивана на пол, в результате чего, тот упал на пол лицом. Спустя некоторое время из комнаты на кухню пришел ФИО8, который начал умываться от крови (л.д. 44-46).

Данные показания исследованы в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показания отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им на следствии.

Из оглашенный в судебном заседании показаний потерпевшего следует, что что ФИО8 являлся его родным братом, который проживал со своей сожительницей Свидетель №2 ФИО8 со своей сожительницей злоупотребляли спиртными напитками, ФИО8 нигде не работал жил на случайные заработки. По характеру был добрый, спокойный, бесконфликтный. В состоянии алкогольного опьянения был агрессивный. Примерно 7 или ДД.ММ.ГГГГ он встретился с соседом Свидетель №2 - Свидетель №1, который пояснил, что ФИО8 умер. Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и братом Свидетель №2 - ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 причинил ФИО8 телесные повреждения, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обнаружила ФИО8 в комнате мертвым (л.д. 102-104).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил свои показания, пояснив, что о наличии агрессии у брата в состоянии алкогольного опьянения не помнит

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 является ее братом. Она проживала с сожителем ФИО8 около 7 лет, который ее часто избивал. Ранее обращалась к участковому, но этот раз позвонила брату и попросила его приехать переночевать, т.к. ФИО15 не трогал ее в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней домой и увидел ее лицо, которое было разбито. Пройдя в комнату к ФИО8 начал с ним разговаривать. Она находилась на кухне, также с ней был сосед Свидетель №1 и девушка ФИО1 Затем на кухню пришел брат, а за ним на кухню пришел ФИО8, у которого все лицо было в крови, прошел к раковине. Через некоторое время ФИО15 упал, от чего пояснить не может, и лежал на полу. ФИО1 ушел домой, а она с ФИО8 осталась вдвоем. Он спал на кровати, утром она к нему заходила, он дышал. Позже стала будить его, но тот не просыпался, тогда и позвала соседа Свидетель №1 и вызвали скорую помощь. Брата охарактеризовала - как спокойного, положительного человека, который всегда помогал своей семье.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является соседом ФИО8 и Свидетель №2 ФИО8 часто ревновал Свидетель №2, мог и ударить. ДД.ММ.ГГГГ он вновь ее приревновал и избил, и она позвонила своему брату ФИО1 и попросила приехать переночевать. ФИО1 приехал с девушкой и увидел у сестры синяки и пошел поговорить ФИО8, который находился в комнате. Все сидели на кухне и употребляли спиртные напитки. Через несколько минут на кухню пришел ФИО1, а вслед за ним ФИО8 У ФИО15 на лице был кровь, которую он смыл в раковине. Затем ФИО8 ушел спать к нему в комнату, а около 5-6 часов утра Юля сказала, что надо разбудить ФИО8, однако тот не проснулся.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия в комнате № был обнаружен труп ФИО8 В ходе осмотра места происшествия в комнате № была изъята футболка с веществом бурого цвета, окурок от сигареты «Bond» (л.д. 5-10 ).

В БУЗОО БСМЭ были зъяты образец крови ФИО8, джинсы, ремень, шорты, пара носков (л.д. 105,106-107), данные вещи осмотрены (л.д. 140), приобщены в качестве вещественных доказательств признаны джинсы, шорты, ремень, пара носков (л.д. 141).

В ходе осмотра предметов, осмотрены окурок от сигареты «Bond», образец крови и слюны ФИО1, образец крови ФИО8, футболка (л.д. 124-125), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 126).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО8 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга, переломом костей носа, основания черепа, и осложнившейся аспирацией крови.У ФИО10 имелись следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, с наличием ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний левых лобной и височных долей, контузионного очага левой лобной доли, перелом костей носа, решётчатой кости, глазничной части лобной кости слева, с наличием эпидуральной гематомы объемом 10 мл., кровоподтеки, поверхностная ушибленная рана, ссадина мягких тканей верхней части левой половины лица, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, левой височной области, кровоизлияние в склеру наружного сегмента левого глазного яблока, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- закрытая травма груди, прямой перелом 4 ребра справа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтеки (в количестве 2) на передней поверхности груди справа, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- поверхностные ушибленные раны правой лобной области (рана №№,2), с кровоизлиянием в мягкие ткани правых лобной, височной областей, кровоизлияние в наружном сегменте склеры правого глазного яблока, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияние верхней губы, ссадина задней поверхности груди, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. (л.д. 17-28 ).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № кровь ФИО8 относится к группе А?. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе 0??, при исследовании его образца слюны установлено, что он относится к категории выделителей. На футболке ФИО8 обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО8 На окурке сигареты обнаружена слюна, при установлении групповой принадлежности реакцией абсорбции в количественной модификации выявлен антиген Н. Следовательно, сигарета могла быть выкурена любым лицом-выделителя антигена Н, в том числе и обвиняемым ФИО1 (л.д. 112-118).

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на джинсах ФИО8 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО8 (л.д. 133-138)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 93-98).

В ходе проверки показаний на местеФИО1 указал место в комнате №, расположенной в секции №, <адрес> в <адрес>, и рассказал и показал, как именно, он нанес телесные повреждения руками по голове ФИО8 и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (л.д. 67-71 ).

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшему ФИО8 причинены умышленными действиями ФИО1 путем нанесения многочисленных ударов руками и ногами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обороне, либо ее превышении при причинении повреждений, либо о состоянии аффекта ФИО2 в судебном заседании не установлено. Избивая ФИО8 кулаками, нанося ему множественные и сильные удары, о чем свидетельствуют выводы экспертизы о характере причиненных потерпевшему повреждений, удары были направлены в голову. Исходя из этих обстоятельств, с учетом силы, интенсивности, множественности воздействий и их направленности в жизненно важные органы, ФИО1, безусловно, осознавал степень опасности таких действий для здоровья потерпевшего, возможность причинения ему тяжелых ранений и действовал с прямым умыслом на причинение такого вреда здоровью. Доказательств того, что его умыслом охватывалось причинение смерти, не получено. Вместе с тем, по мнению суда, ФИО1 мог и должен был предвидеть, что предпринятые им действия могут причинить несовместимые с жизнью повреждения и привести к смертельному исходу.

По отношению к последствиям в виде последующей смерти ФИО8 со стороны ФИО1 имеет место неосторожная форма вины в виде преступной небрежности, поскольку при сложившейся ситуации ФИО1, нанося удары руками и ногами в различные части тела, не предвидел возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

На основании изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ - т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении членов семьи преклонного возраста, противоправное поведение потерпевшего, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего обстоятельства наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ и необходимые для назначения наказания ниже низшего предела, отсутствуют.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 09.08.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.12.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в виде - заключение под стражей - оставить прежней.

Вещественные доказательства: футболку, джинсы, ремень, шорты, пару носков, образец крови ФИО8, образец крови и слюны ФИО1, окурок- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья подпись О.В. Дубок

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 10.01.2018 года

Копия верна

Судья

Секретарь