Решение № 12-1/2026 12-42/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

УИД 36RS0008-01-2025-001090-14

Дело № 12-42/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 19 января 2026 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Сухинин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

ФИО3, ФИО4 к.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление (УИН) № 18810036220003052042 от 05.11.2025, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) № 18810036220003052042 от 05.11.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4-7).

26.11.2005 ФИО1 обратился в Бобровский районный суд с жалобой на постановление 18810036220003052042 от 05.11.2025, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО10, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 4-7).

Определением Бобровского районного суда от 28.11.2025 жалоба принята к производству суда (л.д.2-3).

В жалобе ФИО1 указывает, что 05.11.2025 на автодороге Бобров-Новохопёрск 40км+700м Воронежской области совершено дорожно-транспортное происшествие с его участием. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2025 он привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях. С данным правонарушением он категорически не согласен в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно постановлению должностного лица, он не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. Однако, в данном случае он достоверно убедился в отсутствии попутно двигающихся транспортных средств и производил разворот. Столкновение произошло в момент завершения маневра разворота и второй участник происшествия при той внимательности, которая от него требуется, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предпринять меры к остановке транспортного средства. Полагает, что второй участник происшествия отвлекся от управления транспортным средством, что повлекло несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, не предпринял мер к остановке своего транспортного средства, что и повлекло создание данной ситуации водителем в процессе дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и видеозаписью с места происшествия. Видно, что второй участник ДТП не предпринимал мер к остановке транспортного средства, так как был отвлечен от управления ТС в последний момент совершил маневр влево и произвел столкновение. В случае, если бы второй участник не совершал маневр влево уходя от столкновения, то местом столкновения являлась средняя часть прицепа, что лишний раз подтверждает мои доводы и невнимательности и отвлечении второго участника от управления ТС и также о том, что маневр разворота был не в начальной стадии, а на стадии завершения. Полагает, что второй участник дорожного движения не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения. Также стоит отметить отсутствие тормозного пути на дорожном покрытии, что говорит о том, что второй участник не предпринимал мер к остановке своего транспортного средства, так как был отвлечен от управления им, что и повлекло совершение им маневра влево, принимать меры к быстрой остановке ТС было уже поздно и нецелесообразно. Кроме этого, ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении по делу нет ссылки на пункт правил ПДД, который он нарушил. Постановление по делу признать законным нельзя. Из фотоматериалов и видеозаписи видно, что за ним признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения. Крупные габариты транспортного средства не позволяли ему быстро завершить маневр разворота. На основании изложенного, просит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области №18810036220003052042 от 05.11.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить (л.д. 4-7).

ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что предпринял все возможные меры для недопущения дорожно-транспортного происшествия, убедился в отсутствии транспортных средств на данном участке дороги и приступил к маневру разворота, виновным себя не признает.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление об административном правонарушении.

Орган, ведший производство по делу об административном правонарушении, - ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в судебное заседание представителя ФИО10, который пояснил суду, что на участке дороги, где совершено ДТП видимость менее 100 метров, дорога изогнута.

ФИО11, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 109-112).

ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что 05.11.2025 произошло ДТП. Водитель, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не мог убедится в безопасности маневра, т.к. стоящая на обочине вторая фура заграждала ему видимость. Преимущество на дороге имел он. Фура выезжала с обочины, и собиралась разворачиваться. Скоростное ограничение было 90 км/ч. Водитель фуры должен был это учесть, т.к. видимость ограничена, там метров 20 от поворота до места ДТП. На машине установлена система АБС, которая не дает быстрому и резкому торможению. Он уходил от удара в левую сторону, чтобы получить меньше повреждений т.к. видел, что человек не собирается останавливаться. Данное ТС является большегабаритным ТС, и оно требует очень долгого времени для разворота. На данном участке дороги сплошная полоса, но ее не было видно. Месту ДТП предшествует низина, затем присутствует подъем, затем резкий поворот. В этот день видимость была ограничена, т.к. на обочине находилась вторая фура.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно протокола об административном нарушении №36ТТ 324780 05.11.2025 в 12 часов 40 минут на автомобильной дороге М ДОН «Бобров-Таловая-Новохоперск» 46 км.+700м водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <номер> в составе с полуприцепом Шмитц - Каргобулл, государственный регистрационный знак <номер>, при развороте с правой стороны обочины не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО12, двигавшегося в прямом направлении, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Нарушены п.8.8, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.10,31).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810036220003052042, 05.11.2025 в 12 часов 40 минут на автомобильной дороге М ДОН «Бобров-Таловая-Новохоперск» 46 км.+700м водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <номер> в составе с полуприцепом Шмитц - Каргобулл, государственный регистрационный знак <номер>, при развороте с правой стороны обочины не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО13 двигавшегося в прямом направлении, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Нарушены п.8.8, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.32).

Факт привлечения ФИО1 к ответственности подтверждается копией страницы сайта Госуслуг на основании постановления № 18810036220003052042, принятого ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (л.д.22).

Согласно объяснений ФИО1, 05.11.2025 он двигался на автомобиле Скания со стороны ФИО17 по трассе Бобров-Таловая-Новохоперск на погрузку капусты и проехал поворот на поля и решил развернуться, где можно было. Он остановился на обочине, справой стороны, посмотрел вперед и в зеркало бокового вида, машин не было. Включил левый поворот и начал разворачиваться с обочины, вдруг появился автомобиль Лада Ларгус, и бьет его в кабину с левой стороны. Он остановил автомобиль и вышел из автомобиля, подошел к водителю Лады Ларгус и спросил, как он себя чувствует, начал осматривать автомобили и вызвал сотрудников ДПС и скорой помощи (л.д.34)

Как следует из объяснений ФИО8о. 05.11.2025 он ехал по трассе Бобров-Таловая-Новохоперск со стороны г. ФИО17 на автомобиле Лада Ларгус, который принадлежит его маме, примерно в 12 часов 40 минут проезжал мимо сырзавода, видел как на обочине стоял грузовик с прицепом, он начал проезжать мимо него, а он внезапно начал разворачиваться и он стал уходить от удара, но не смог и столкнулся ним. После столкновения он вышел из машины и понял, что попал в ДТП. После к нему пришла медсестра и оказала помощь, так как кружилась голова и ему сказали, что вызвали сотрудников ДПС. Спиртные напитки не употреблял, ремни безопасности были пристегнуты, ехал на 4 скорости передачи 60 км/ч. В скорой помощи сделали укол обезболивающего, предложили проехать в больницу, но он отказался (л.д.35).

На листах дела 13-21 представлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия произошедшего 05.11.2025 в 12 часов 40 минут на автомобильной дороге М ДОН «Бобров-Таловая-Новохоперск» 46 км.+700м с участием автомобилей Скания, государственный регистрационный знак <номер> в составе с полуприцепом Шмитц - Каргобулл, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер> (л.д.13-21).

На оптическом диске содержится видеозапись, запечатлевшая обстоятельства места дорожно-транспортного происшествия произошедшего 05.11.2025 в 12 часов 40 минут на автомобильной дороге М ДОН «Бобров-Таловая-Новохоперск» 46 км.+700м с участием автомобилей Скания, государственный регистрационный знак <номер> в составе с полуприцепом Шмитц - Каргобулл, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер> (л.д.12).

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения в ней отражено положение автомобилей Скания, государственный регистрационный знак <номер> в составе с полуприцепом Шмитц - Каргобулл, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер>. Автодорога в этом месте имеет ширину 6,60 м., с двумя полосами движения, шириной 3,30 м. в каждом направлении и обочину. На схеме обозначено место ДТП, находящееся на левой стороне проезжей части (из г.ФИО17). Расположение автомобилей - участников ДТП, Часть автомобиля Скания и автомобиль Лада-Ларгус находятся на встречной полосе движения (л.д.36).

На оптическом диске содержится видеозапись, запечатлевшая обстоятельства места дорожно-транспортного происшествия произошедшего 05.11.2025 в 12 часов 40 минут на автомобильной дороге М ДОН «Бобров-Таловая-Новохоперск» 46 км.+700м с участием автомобилей Скания, государственный регистрационный знак <номер> в составе с полуприцепом Шмитц - Каргобулл, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер> (л.д.38).

Согласно карточки операции с водительским удостоверением на водителя ФИО14 ему 06.10.2021 выдано водительское удостоверение формы №3, разрешенные категории управления транспортными средствами В, В1 (АS), С, С1, СЕ, С1Е, М, указаны идентификационные данные о водителе (л.д.50).

На фотографиях, представленных в материалы дела, отражена обстановка с места дорожно-транспортного происшествия произошедшего 05.11.2025 в 12 часов 40 минут на автомобильной дороге М ДОН «Бобров-Таловая-Новохоперск» 46 км.+700м с участием автомобилей Скания, государственный регистрационный знак <номер> в составе с полуприцепом Шмитц - Каргобулл, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер> (л.д.56-67).

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки автомобильной дороги М ДОН «Бобров-Таловая-Новохоперск», дорога перед местом ДТП имеет сплошную линию, в месте ДТП (выезд с предприятия) прерывистую линию, позволяющую пересекать разметку и производить маневры поворота, разворота (л.д. 75, 76, 78-80).

Исходя из свидетельства о регистрации <номер>, собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО9 (л.д. 85).

Собственником автомобиля Скания, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО7 (л.д. 32).

На оптическом диске содержится видеозапись, запечатлевшая обстановку на участке дороги М ДОН «Бобров-Таловая-Новохоперск», предшествующему месту ДТП 46 км.+700м, на которой изображен затяжной правый поворот, участки со сплошной и прерывистой линиями разметки (л.д. 97).

На фотографиях, представленных в материалы дела, отражена обстановка на участке дороги М ДОН «Бобров-Таловая-Новохоперск», предшествующего месту ДТП 46 км.+700м, на которых изображен затяжной правый поворот, участки со сплошной и прерывистой линиями разметки (л.д. 98-100).

Справка гидрометцентра подтверждает данные, отраженные в протоколе по делу об административном нарушении №36ТТ 324780 05.11.2025 (л.д. 101).

На оптическом диске содержится видеозапись, запечатлевшая обстановку на участке дороги М ДОН «Бобров-Таловая-Новохоперск», предшествующему месту ДТП 46 км.+700м и следующему за ним, на которой изображен затяжной правый поворот, участки со сплошной и прерывистой линиями разметки и аналогичная информация, содержится на фотографиях, имеющихся на диске (л.д. 102).

Суд при разрешении жалобы принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 раздела 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3. Правил).

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4. Правил).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. Правил).

Согласно схемы места ДТП и дислокации дорожной разметки и знаков, автодорога в этом месте имеет изгиб вправо, если смотреть со стороны г.ФИО17. Автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <номер> в составе с полуприцепом Шмитц - Каргобулл, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, осуществлял маневр разворота напротив поворота (выезда с) на предприятие (л.д. 36, 76).

Как следует из фотографий, представленными лицами с места ДТП и видеозаписей, в момент ДТП на правой обочине по ходу движения автомобиля Скания, государственный регистрационный знак <номер> в составе с полуприцепом Шмитц - Каргобулл, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 стояли грузовые автомобили с полуприцепами, закрывающие часть обзора в указанном месте автодороги.

О том, что автодорога непосредственно перед местом ДТП имеет изгиб (поворот) вправо, если смотреть со стороны г.ФИО17 и ограниченную видимость около 100 метров, пояснил сотрудник ДПС ФИО10

Исходя из п. 8.7. Правил, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно п. 8.8. Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как установлено судом, водитель автомобиля Скания, государственный регистрационный знак <номер> в составе с полуприцепом Шмитц - Каргобулл, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1, выполняя маневр разворот с обочины на 46 км.+700м автомобильной дороги М ДОН «Бобров-Таловая-Новохоперск» не обеспечил безопасность движения и создал помехи другим транспортным средствам, а именно, не уступил дорогу попутным транспортным средствам (автомобилю Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО15.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, как не обеспечившего безопасность движения (маневра) и создавшего опасность для движения и помехи другим транспортным средствам.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

Согласно статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы о том, что водитель автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер> ФИО16. отвлекся, от управления транспортным средством, что повлекло несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, не предпринял мер к остановке своего транспортного средства, что и повлекло создание данной ситуации водителем в процессе дорожного движения, превысил скорость, отсутствует тормозной путь автомобиля Лада Ларгус на дорожном покрытии, не имеют правового значения, так как создание аварийной ситуации связано с действиями водителя ФИО1, не обеспечившего безопасности движения и создавшего помехи другим транспортным средствам.

Довод о том, что ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении по делу нет ссылки на пункт правил, который нарушил ФИО1, опровергаются протоколом об административном нарушении № 36ТТ 324780 05.11.2025 и постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036220003052042, в которых указаны пункты Правил 8.7. и 8.8.

Иных доводов, позволивших бы усомниться в законности и обоснованности вынесенного постановления в отношении ФИО1 в жалобе не приведено.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 правомерно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810036220003052042 от 05.11.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, ФИО6, ФИО8о., ФИО5, ФИО7, в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сухинин