Приговор № 1-819/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-819/2025

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» августа 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора З.А.В.,

защитника-адвоката Д.В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Б.Р.А.,

при секретаре судебного заседания П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Б.Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в ПНД не состоящего, состоящего на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, приговор на исполнение в УИИ по месту жительства не поступал, наказание не отбывал;

осужденного:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст.119 (3 преступления) УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, согласно ответу из УИИ, отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.А. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, Б.Р.А., имея преступный умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, в нарушении требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также в нарушение требований Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГ, находясь на первом этаже заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес> и примерно в № метрах юго-западнее от <адрес>, расположенного по адресу <адрес> и примерно в № метрах северо-восточнее от <адрес>Г/1, расположенного по адресу <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного № патронов, находящихся внутри картонной коробки, которая находилась внутри пакета из полимерного материала. Данные патроны Б.Р.А. незаконно носил в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое».

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, Б.Р.А. был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» на участке местности примерно в № метрах южнее от <адрес> В, расположенного по адресу <адрес> и примерно в № метрах севернее от <адрес>с1, расположенного по адресу <адрес>.

Далее, в ходе личного досмотра гр. Б.Р.А., проведенного с участием двух понятых, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на участке местности примерно в № метрах южнее от <адрес> В, расположенном по адресу <адрес> и примерно в № метрах севернее от <адрес>с1, расположенного по адресу <адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на Б.Р.А., был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находилась картонная коробка с №-ю патронами, которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ являются боевыми пистолетными патронами калибра № ПМ, пригодными для стрельбы; данные патроны являются штатными для следующих систем оружия: пистолета ФИО1, автоматического пистолета ФИО2, пистолета ПА-63, пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91, Кедр, Клин и другому оружию изготовленного под этот патрон. Данные патроны изготовлены промышленным способом на Тульском патронном заводе.

Таким образом, Б.Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Подсудимый Б.Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Б.Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Б.Р.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия F 10.202», согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГг., у Б.Р.А. обнаруживается согласно МКБ 10: <...>, совершил преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что с учетом данных о личности, поведения подсудимого после совершения преступления, обстоятельств его совершения, его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая выше указанные смягчающие наказание обстоятельства (в том числе, тяжелое онкологическое заболевание, прохождение ежемесячной химио – и лучевой терапии) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая указанные обстоятельства за исключительные, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде обязательных работ, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ответу из Люберецкого МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по МО, ФКУ УИИ филиал № ГУФСИН России по <адрес> приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ на исполнение не поступал.

Преступление, совершенное Б.Р.А. (ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ) - относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: - два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

В связи с тем, что данный срок по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 27.09.2022г., вступившего в законную силу 08.10.2022г., истек 08.10.2024г., то есть до совершения преступления по настоящему делу, оснований для присоединения назначенного наказания по указанному приговору не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от 22.04.2025г.,

и окончательно назначить Б.Р.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

Меру пресечения Б.Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- № патронов калибра № мм, центрального боя, промышленного изготовления, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - передать в МУ МВД России «Люберецкое» для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева