Приговор № 1-185/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело №1-185/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000930-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля2023 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ожева И.А., Уранова В.А.,

представителя потерпевшего Е.А.Н. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калашниковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, он же совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 13 января 2023 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «Магнит Экстра», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнение преступного умысла 13 января 2023 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Экстра», расположенного по указанному выше адресу, подошел к витрине открытого типа, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил две банки кофе «Якобс Монарх» массой 190 гр. каждая закупочной стоимостью 288 рублей 84 копейки за одну банку, а всего товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 577 рублей 68 копеек.

Продолжая преступные действия, с целью скрыть совершенное хищение и не привлекать внимание работников магазина, ФИО1 спрятал похищенные две банки кофе за пазуху одетой на нем куртки. В это же время, находившийся за мониторами компьютера специалист службы безопасности М.Е.Н. ., заметив на видеозаписи, что ФИО1 совершает хищение, сообщил по рации охраннику магазина К.В.В. , находящемуся у выхода из магазина, о необходимости задержания данного гражданина. После этого охранник магазина К.В.В. . остановил ФИО1 и высказал в его адрес законное требование оплатить две банки кофе или вернуть похищенный товар в магазин. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, ФИО1 проигнорировал законно высказанные в его адрес требования охранника К.В.В. и, удерживая при себе похищенный товар, попытался скрыться с места преступления. После этого с целью задержания подсудимого охранник магазина К.В.В. схватил ФИО1 за рукав, в результате чего у него из-под куртки выпали на пол две банки кофе «Якобс Монарх», которые он пытался похитить. Тем самым, довести до конца свой преступный умысел, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным товаром охранником магазина «Магнит Экстра» К.В.В.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 577 рублей 68 копеек.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 24 января 2023 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2023 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

14 февраля 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, находился в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнение преступного умысла ФИО1 14 февраля 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит у дома», расположенного по указанному выше адресу, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине открытого типа, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил шесть банок тушенки «ФИО2 тушеная высший сорт ГОСТ» закупочной стоимостью 148 рублей за одну банку, а всего товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 888 рублей. В продолжение преступных действий ФИО1 с целью скрыть совершенное им хищение и не привлекать внимание работников магазина, спрятал похищенные шесть банок тушенки в карманы одетой на нем куртки и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар через кассу магазина. После этого ФИО1 с похищенным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного ФИО1 мелкого хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 888 рублей.

3) 5 марта 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнение преступного умысла 5 марта 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине открытого типа, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, поочередно путем свободного доступа тайно похитил: два флакона дезодоранта «Rexona» невидимый на черно-белом стик мужской емкостью 50 мл. каждый закупочной стоимостью 250 рублей 22 копейки за один флакон на сумму 500 рублей 44 копейки, два флакона дезодоранта «AxeDarktemptation» мужской спрей емкостью 150 мл. каждый закупочной стоимостью 297 рублей 04 копейки за один флакон на сумму 594 рубля 08 копеек, семь флаконов дезодоранта «Nivea» шариковый невидимый для черного и белого мужской емкостью 50 мл. каждый закупочной стоимостью 249 рублей 44 копейки за один флакон на сумму 1 746 рублей 08 копеек, один флакон дезодоранта «Nivea» серебряная защита шариковый мужской емкостью 50 мл. закупочной стоимостью 249 рублей 44 копейки, а всего товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 3 090 рублей 04 копейки.

Продолжая преступные действия, с целью скрыть совершенное хищение и не привлекать внимание работников магазина, ФИО1 спрятал похищенный товар в карманы одетой на нем куртки и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар через кассу магазина. После этого с похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 090 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Калашникова М.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевшего К.С.Н. и Е.А.Н. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о том, что им разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказались.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, до совершения преступлений к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту в Комитет общественного самоуправления не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению:в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, в том числе, изложенные в объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, в которых он изобличил себя в совершении преступлений (т.1 л.д.28,45,65), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.143-152), на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, наличие бабушки и дедушки, достигших пенсионного возраста, имеющих заболевания, которым подсудимый оказывает помощь, а также состояние здоровья самого подсудимого и наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, не установлено.

Судимость по приговору название от дата не образует рецидива преступлений, так как преступление было совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от дата, которым он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 и ст.158.1 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и по ст.158.1 УК РФ, и в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что указанные виды наказания будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому по ч.1 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом обстоятельств дела и в целях назначения справедливого наказания путем частичного сложения наказаний, с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в целом удовлетворительную характеристику личности ФИО1, его трудоспособный возраст, и отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При замене назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 10 % в доход государства.

После получения предписания УФСИН России по Владимирской области ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Принимая во внимание, что преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора название от дата, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и в целях назначения справедливого наказания - путем частичного сложения наказаний.

При этом, вопрос о зачете отбытого наказания по приговору название от дата не разрешается, поскольку ФИО1 к отбыванию наказания по указанному приговору не приступал.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями камер наблюдения от 13 января 2023 года, 14 февраля 2023 года и 5 марта 2023 года из магазинов «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>, «Магнит у дома», расположенного по адресу: <...>, «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле; две банки кофе «Якобс Монарх», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К.Д,С. , в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит отставить АО «Тандер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору название от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями камер наблюдения от 13 января 2023 года, 14 февраля 2023 года и 5 марта 2023 года из магазинов «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>, «Магнит у дома», расположенного по адресу: <...>, «Магнит», расположенного по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле; две банки кофе «Якобс Монарх», - отставить АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Араблинская