Приговор № 1-2/28/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-2/28/2020

Дело 1-2/28/2020

12001330046000027

43RS0025-02-2020-000126-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года пгт Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Немского района Кировской области Дубровина Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Руснака М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сыном Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 два удара в область туловища справа, от чего у Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, каждое по отдельности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (т. 2, л.д. 5-8, 9-12, 22-24), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> сожителем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним в гости приехал ее сын Потерпевший №1 с ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6, все вместе распивали спиртные напитки около дома. В тот же вечер к ним в гости пришли Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 После 19 часов сын Потерпевший №1 и его друзья ушли спать, ФИО6 уехала. Около 21 часа ФИО19 и Свидетель №2 ушли домой, она, Свидетель №4 и Свидетель №3 продолжили в квартире распивать спиртное. В период с 21 до 22 часов Потерпевший №1 проснулся, стал искать свою подругу ФИО6, скандалил, был агрессивным. Затем подошел к ней и ударил кулаком правой руки по лицу, от чего она испытала физическую боль. Его поведение ее разозлило, она решила его напугать, причинить ему телесные повреждения ножом. Для этого сходила в спальную комнату, на тумбочке взяла нож сожителя, подошла к сидящему на диване Потерпевший №1 и когда он встал, нанесла ему один удар ножом в правый бок, он повалился на стол, затем нанесла ему еще один удар ножом в туловище справа. После второго удара Потерпевший №1 упал на пол, она вышла на улицу и рассказала Свидетель №4 о случившемся, попросила его вызвать скорую помощь. Что происходило дальше и куда положила нож, не помнит. На следующий день свою одежду выбросила в мусорный контейнер, поскольку она была в крови.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила. Дополнила, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свои действия контролировала, нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в область туловища по причине того, что он ударил ее по лицу. Вину в совершении преступления полностью осознала, раскаивается в содеянном, перед сыном извинялась, предлагала ему материальную помощь на покупку лекарств, но он отказался, взаимоотношения между ними нормальные.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по настоящему уголовному делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является сыном подсудимой, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашены показания Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (т. 1, л.д. 76-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО6 приехал в <адрес> в гости к матери ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Во дворе дома они распивали спиртные напитки. Позднее пришли Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Он сильно опьянел, что происходило дальше не помнит. В себя пришёл в реанимации Нолинской центральной районной больницы, куда поступил с двумя ножевыми ранениями грудной клетки справа. ДД.ММ.ГГГГ по телефону его мать ФИО1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он ударил ее по лицу, а она нанесла ему два удара ножом в область туловища. В состоянии алкогольного опьянения он бывает агрессивным и скандальным, ссоры бывали и раньше. Претензий к матери не имеет, поскольку своим поведением спровоцировал ее на такой поступок.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил. Дополнил, что мать ФИО1 перед ним извинялась, предлагала денежные средства на приобретение лекарств, но он отказался, взаимоотношения между ними нормальные.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО1, является ее супругом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (т. 1, л.д. 97-99), в соответствии с которыми он проживает с сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним в гости приехал сын сожительницы Потерпевший №1 с друзьями: Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО6 дворе дома они все вместе распивали спиртные напитки. Позднее пришли Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 После 19 часов ФИО18 и его друзья ушли спать, ФИО2 около 20 часов уехала, ФИО19 с Свидетель №2 ушли домой. Он с ФИО1 и Свидетель №3 в квартире продолжили употреблять спиртные напитки. В период с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся, зашел в большую комнату, стал кричать на мать, подошел к дивану, где она лежала. В это время Свидетель №3 вышел на улицу, он ушел вслед за ним покурить. Через некоторое время на улицу вышла ФИО1 и сказала, что порезала сына ножом, попросила вызвать скорую помощь. Ей стало плохо, он помог ей зайти в дом, в большой комнате увидел Потерпевший №1, лежащим на полу в луже крови. Примерно в это же время из другой комнаты вышел Свидетель №6 и ушел на улицу, Свидетель №5 спал. Приехала скорая помощь, Потерпевший №1 осмотрели и увезли в Нолинскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказала ему, что сын ударил ее два раза по лицу, она разозлилась и ударила его ножом, который взяла на столе в спальной комнате. Нож лежал в матерчатом чехле, складной, с кнопочным механизмом, длиной примерно 15 см, ручка с пластмассовыми накладками коричневого цвета, заводского производства,

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему приехал друг Потерпевший №1, пригласил в гости к своей матери ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Когда он пришел, там находились ФИО1, Свидетель №4, Потерпевший №1 и его друзья: Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО6, все употребляли спиртные напитки. Позднее пришли Свидетель №1 и Свидетель №2 Через некоторое время ФИО6 уехала, ФИО19 и Свидетель №2 ушли домой. Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №6 ушли спать. ФИО1, Свидетель №4 и он продолжили распивать спиртные напитки. Около 22 часов Потерпевший №1 проснулся, зашел в большую комнату, стал искать ФИО6, кричать на ФИО1, которая лежала на диване, потом подошел к ней и ударил ее правой рукой в область головы не менее двух раз. Он решил выйти из на улицу, пока Потерпевший №1 успокоится. Примерно через 10 минут вернулся в квартиру, в большой комнате на полу лежал Потерпевший №1 в крови, затем он сам встал с пола и лег на диван. В комнате находились Свидетель №4 и ФИО1

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с сожительницей Свидетель №1 пришли в гости к ФИО1, проживающей в <адрес>. Там находились Свидетель №4, Потерпевший №1 с друзьями, которых он не знает, позднее пришел Свидетель №3 Все вместе стали употреблять спиртные напитки, никто не ругался, все было спокойно. Около 21 часа они с Свидетель №1 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов утра Свидетель №1 позвонила ФИО1 и сказала, что нанесла ножевые ранения своему сыну Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1, Свидетель №6 и ФИО6 употребляли спиртные напитки в <адрес>, в тот же день вечером они приехали в <адрес> к матери Потерпевший №1 – ФИО1, где с другими незнакомыми гостями продолжили употреблять спиртное. Он сильно опьянел и ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2-3 часа утра его разбудили сотрудники полиции, сообщили, что Потерпевший №1 порезали ножом. Затем его, ФИО1, Свидетель №4 доставили в пункт полиции «Немский». ФИО1 ему сказала, что ножевые ранения Потерпевший №1 нанесла она, за то, что он ее ударил по лицу. На щеке ФИО1 была видна припухлость.

Свидетель Свидетель №6 дал суду аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5, дополнив, что проснувшись ночью, он зашел в большую комнату, увидел Потерпевший №1, лежащего на полу, на теле у него была кровь, рядом с ним сидела его мать и плакала, Свидетель №4 сидел в кресле. На вопрос о том, что случилось, никто ему не ответил. Он пытался вызвать скорую помощь, но не мог дозвониться.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

сообщением службы ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил о том, что у соседей драка, ножевое ранение (т.1, л.д.14),

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут сообщил в ДЧ ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» о том, что в <адрес> порезали ФИО18 (т.1, л.д.16),

сообщением врача КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Нолинскую ЦРБ госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки справа, гемоторакс справа, алкогольное опьянение (т.1. л.д. 20),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На полу около входной двери обнаружены следы вещества похожего на кровь. С южной стороны расположена комната №, на кресле лежит одеяло в пододеяльнике голубого цвета со следами вещества похожего на кровь, на кровати имеются подушки и простынь со следами вещества, похожего на кровь. Изъята простынь со следами вещества похожего на кровь. На полу в комнате имеется след вещества похожего на кровь размером 50x50 см. Изъят образец вещества похожего на кровь на марлевый тампон. У входа в комнату № на полу лежит нож складного типа со следами вещества похожего на кровь с коричневой рукоятью, длина ножа 20 см, длина лезвия 8 см, нож изъят. В комнате № на кровати на одеяле и подушках имеются следы вещества похожего на кровь. Изъята наволочка с подушки со следами вещества похожего на кровь (т.1, л.д. 33-45),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе простынь белого цвета, размерами 160x200 см, с пятнами вещества похожего на кровь: наволочка фиолетового цвета, размерами 60х70 см, с пятнами вещества похожего на кровь (т.1, л.д. 122-125),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен складной нож, габаритными размерами 16x29x198 мм, длина клинка 85 мм. На рукояти с двух сторон накладки темного цвета. На клинке и рукояти имеются наслоения вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д. 146-148),

заключением комплексной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ноже выявлены запаховые следы человека, которые происходят от ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №4 (т.1, л.д. 155-163),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым получен образец крови на марлевый тампон потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 129-130), протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому получен образец крови на марлевый тампон свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 132-133),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым получен образец крови на марлевый тампон подозреваемой ФИО1 (т.1, л.д. 135-136),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии адвоката ФИО10, понятых, сотрудников полиции, следователя пояснила где необходимо проверить ее показания, подробно воспроизвела обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 13-18),

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: <данные изъяты> Давность образования повреждений по медицинским документам находится в пределах 01-ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит обстоятельств дела. Данные повреждения, каждое по отдельности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.183-184).

Заключение судебно-медицинской экспертизы, по мнению суда, является достаточно полным и обоснованным, дано квалифицированным экспертом, поэтому оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в период времени, относящегося к совершению правонарушения и в настоящее время не обнаруживается каких-либо признаков психического расстройства. ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась (т. 1, л.д. 191-195).

Указанное заключение суд находит допустимым и достоверным, так как оно последовательно, получено в соответствии с требованиями закона, выполнено квалифицированными экспертами, содержащиеся в экспертном заключении выводы аргументированы, основаны на непосредственном обследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, а также согласующиеся с ними и между собой показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, которые в судебном заседании им подтверждены, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, а также заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, поскольку они последовательно устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, перечисленные в вышеуказанном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что противоправно причиняет вред его здоровью. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют локализация и механизм нанесения телесных повреждений. Наступивший тяжкий вред здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой.

В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в ходе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего она использовала в качестве орудия совершения преступления острый металлический предмет - нож.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны не установлено, как не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о совершении ею преступления в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 администрацией Архангельского сельского поселения и УУП и ПДН ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» характеризуется удовлетворительно: по характеру уравновешенная, доброжелательная, является пенсионером по возрасту, имеет троих взрослых детей, которые проживают отдельно. К административной ответственности не привлекалась, на общественных комиссиях не обсуждалась, в состоянии алкогольного опьянения не замечена (т. 2, л.д. 34, 38).

В соответствии со справкой КОГБУЗ «Немская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 32).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила органам предварительного расследования ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заключающееся в просьбе Свидетель №4 о вызове скорой помощи Потерпевший №1, принятие мер к заглаживанию вреда путем предложения материальной помощи потерпевшему, принесение ему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как в судебном заседании не представлено доказательств, указывающих, что с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение преступного умысла либо на ее поведение при совершении преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения подсудимой при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения ею преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным, суд не находит и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого являются отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания подсудимой не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимая, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период ей изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, простыню, наволочку, смыв вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне, образцы крови на марлевых тампонах потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, подозреваемой ФИО1 следует уничтожить; дактилоскопические карты потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, подозреваемой ФИО1 необходимо хранить в уголовном деле.

Учитывая, что ФИО1 является пенсионеркой, имеет минимальный размер пенсии, иного дохода не имеет, суд, в связи с имущественной несостоятельностью, считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, простыню, наволочку, смыв вещества, похожего на кровь на марлевом тампоне, образцы крови на марлевых тампонах потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, подозреваемой ФИО1 – уничтожить; дактилоскопические карты потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, подозреваемой ФИО1 - хранить в уголовном деле.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Председательствующий Л.В. Шуткина