Приговор № 01-0115/2025 1-115/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 01-0115/2025

УИД 77RS0015-02-2025-001967-11

Дело № 1-115/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17043 и ордер № 739 от 03 марта 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего изолировщиком в адрес – 6», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес отделение, д. 52, кв. 67, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), 23 ноября 2024 года, в период времени с 04 часов 30 минут по 07 часов 08 минут, находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: адрес, заметил оставленную без присмотра куртку, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО2, и у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), в период времени с 04 часов 30 минут по 07 часов 08 минут 23 ноября 2024 года, выйдя на улицу из помещения сауны, расположенной по адресу: адрес, используя обман как способ облегчения доступа к имуществу, на которое направленны преступные действия, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, он (ФИО1) сообщил неосведомленной о его преступном умысле фио, несоответствующие действительности сведения о том, что оставил в помещении вышеуказанный сауны принадлежащую ему (фиоГ) куртку, на что фио, действуя указаниям ФИО1, вернулась в помещение сауны, откуда забрала матерчатую куртку черного цвета, принадлежащую ФИО2, с находящимся внутри имуществом и передала ее ФИО1, после чего он (ФИО1), удерживая при себе куртку, не представляющую для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Unihertz Тank 2» (Юнихертс Танк 2), принадлежащим потерпевшему ФИО2, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 01/25-06 от 12 января 2025 года, составляет сумма, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем для последнего материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером <***>, не представляющим для последнего материальной ценности, двумя визитницами, с банковскими картами банков адрес Банк», адрес, ПАО «Сбербанк», ПАО «Газпромбанк», на имя ФИО2, страховым медицинским полисом на имя ФИО2, водительским удостоверением на имя ФИО2, не представляющими для последнего материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), 23 ноября 2024 года, в период времени с 04 часов 30 минут по 07 часов 08 минут, находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: адрес, тайно похитив мужскую матерчатую куртку черного цвета, принадлежащую ФИО2, осмотрев ее содержимое, обнаружил внутри банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 8073, принадлежащую ФИО2, привязанную к банковскому счету № 40817810900159667111, открытому и обслуживаемому по адресу: адрес, на имя ФИО2 (далее банковская карта потерпевшего), и у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1), зная о том, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут иметься денежные средства, а также зная о том, что указанная банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей производить покупки без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения к электронному платежному терминалу, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 08 минуты 23 ноября 2024 года, проследовал в магазин «Угловой» ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: адрес, где во исполнение своего преступного умысла, действуя тайно для окружающих, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, приложил ее к терминалу оплаты и произвел 2 операции по вышеуказанной банковской карте потерпевшего в счет оплаты товара, 23 ноября 2024 года, в период времени с 07 часов 08 минут по 07 часов 09 минут, в счет оплаты товара на общую сумму сумма, а именно:

- в 07 часов 08 минут 23 ноября 2024 года, произвел операцию в счет оплаты товаров на сумму сумма;

- в 07 часов 09 минут 23 ноября 2024 года, произвел операцию в счет оплаты товаров на сумму сумма;

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО2, с банковского счета № 40817810900159667111, открытого и обслуживаемого по адресу: адрес, на имя ФИО2, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 8073, выданной на имя ФИО2, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями последнему незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очных ставок со свидетелями фио и фио, из содержания которых следует, что:

- 23 ноября 2024 года примерно в 00 часов 30 минут он (ФИО1) находился по адресу: адрес, совместно с его (ФИО1) знакомыми Кристиной (девушка с которой он (ФИО1) состоит в отношениях), фио, Иваном, Василием, стояли, распивали алкогольные напитки, далее через некоторое время к ним подошел неизвестный гражданин присоединился к их компании, как зовут уже не помнит, в ходе совместного распития алкогольных напитков неизвестный гражданин предложил продолжить отдыхать в сауне, на что все согласились, и направились по адресу: адрес, в сауну, в который они (ФИО1) находились примерно с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут. В ходе отдыха заплатил за аренду сауны неизвестный гражданин, который и предложил в нее проследовать. В последствии чего неизвестный гражданин был в сильнейшем алкогольном опьянении, лег на пол и уснул. В тот момент у него (ФИО1) возник умысел похитить личные вещи неизвестного ему (ФИО1) гражданина, а именно мобильный телефон, а также содержимое куртки, однако он (ФИО1) не смог похитить данные вещи в сауне, так как там находились его (ФИО1) знакомые. Когда все вышеперечисленные знакомые убыли, и он (ФИО1) с Кристиной остались вдвоем, они вышли на улицу, при этом мужчина так и остался спать в сауне. Выйдя из сауны, он (ФИО1) решил попросить Кристину забрать куртку, которая висит на вешалке, которую он (ФИО1) якобы забыл, однако его (ФИО1) личная куртка находилась у него (ФИО1) в руках, Кристина, не задумываясь, вернулась обратно в сауну, взяла куртку неизвестного гражданина и вышла с ней обратно на улицу, куртка была одета по верх ее куртки, по прибытию он (ФИО1) попросил ее снять. Далее Кристина увидев, что на нем (ФИО1) находится его (ФИО1) куртка, сообщила ему (ФИО1), что куртка которую она ему (ФИО1) принесла по его (ФИО1) просьбе ему (ФИО1) не принадлежит, на что он (ФИО1) забрал у нее эту куртку, проверив карманы в одном из них обнаружил мобильный телефон серебристого цвета в чехле черного цвета, который он (ФИО1) похитил, а также он (ФИО1) обнаружил в одном из карманов куртки два картхолдера с банковскими картами и также убрал их к нему (ФИО1) в карман куртки, а так же в данной куртке находились документы водительское удостоверение, СНИЛС. Куртку с документами неизвестного лица оставил на лавочке возле магазина «Шалман». При этом Кристина говорила, ему (ФИО1) что так делать нельзя, однако он (ФИО1) ее замечания никак не воспринял, сказав, что он (ФИО1) во всем разберется. Далее совместно с Кристиной он (ФИО1) направился в магазин «Шалман» по адресу: адрес целью покупки алкогольных напитков, оплату производил с банковской карты, которую обнаружил в куртке, которая принадлежит неизвестному гражданину. В магазине он (ФИО1) произвел две оплаты на алкогольную продукцию и табачные изделия, с банковской карты, принадлежащей неизвестному гражданину, с которым он (ФИО1) отдыхал в сауне, а именно: в 07 часов 08 минут 23 ноября 2024 года произвел операцию в счет оплаты товаров на сумму сумма; в 07 часов 09 минут 23 ноября 2024 года произвел операцию в счет оплаты товаров на сумму сумма. Далее после произведения покупок он (ФИО1) совместно с Кристиной направился в отель «Оранжевый Рай» по адресу: адрес. На следующий день, покидая данный отель, он (ФИО1) достал из своего кармана куртки картхолддер с банковскими картами принадлежащие неизвестному ему (ФИО1) лицу и выбросил их в мусорный контейнер, где именно не помнит. Мобильный телефон оставил себе (ФИО1) с целью личного пользования и распоряжения. По прибытию сотрудников полиции телефон неизвестного гражданина, который он (ФИО1) присвоил себе, находился при нем (ФИО1), который в ходе личного досмотра был изъят при участии двух понятых мужского пола, замечаний по факту проведения личного досмотра не возникало. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб, причиненный неизвестному гражданину за куртку, а также за потраченные средства с банковской карты (л.д. 40-43, 119-1222, 53-55, 127-129, 44-45);

- ранее данные им (ФИО1) показания полностью подтверждает, хочет дополнить, что ознакомлен с заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы, с оценкой эксперта согласен, претензий не имеет. Также хочет дополнить, что в похищенном им (ФИО1) мобильном телефоне была установлена сим-карта, какой оператор сотовой связи он (ФИО1) не помнет, данную сим-карту он (ФИО1) вынул и выкинул в урну, где именно он (ФИО1) не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется являться по первому требованию следователя и в суд (л.д. 222-223).

- сидящую перед ним женщину узнает, периодически видит ее. Она работает продавцом-кассиром в магазине «Шалман» по адресу: адрес. Показания свидетеля фио ему понятны, он их подтверждает. 23 ноября 2024 года примерно в 07 часов 00 минут он, действительно, пришел в магазин «Шалман», расположенный по адресу: адрес и покупал товары примерно в период времени с 07 часов 08 минут по 07 часов 09 минут, расплачиваясь банковской картой, похищенной им у неизвестного гражданина, с которым он накануне отдыхал в сауне «Лагуна», расположенной по адресу: адрес. На своих показаниях настаивает (л.д. 194-197).

Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 23 ноября 2024 года, примерно в 00 часов 00 минут, он (ФИО2) пришел в магазин «Шалман», расположенный по адресу: адрес, где приобрел алкоголь и стал его распивать на углу указанного дома. 23 ноября 2024 года, примерно в 01 час 00 минут, к нему (ФИО2) подошли четверо граждан славянской внешности, трое мужчин и одна худая девушка с темными волосами. К этому времени он (ФИО2) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (ФИО2) выпил еще алкоголя с указанными гражданами и что происходило в дальнейшем он (ФИО2) не помнит. 23 ноября 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, он (ФИО2) проснулся дома в квартире по адресу: адрес и обнаружил отсутствие принадлежащей ему (ФИО2) матерчатой куртки черного цвета длиной до колен, наименование фирмы он (ФИО2) не помнит, данная куртка материальной ценности для него (ФИО2) не представляет, во внешнем правом нагрудном кармане которой находился принадлежащий ему (ФИО2) мобильный телефон марки «Танк 2», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим для него (ФИО2) материальной ценности, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для него (ФИО2) материальной ценности, с абонентским номером <***>, во внешнем левом нагрудном кармане находились две визитницы, не представляющие для него (ФИО2) материальной ценности: первая из которых серого цвета в логотипом «Тинькофф банк», в которой находились четыре банковские карты банков «Альфа Банк», «Тинькофф», «Сбербанк», «Газпромбанк», не представляющие для него (ФИО2) материальной ценности, страховой медицинский полис и водительское удостоверение на его (ФИО2) имя, вторая из которых выполненная из кожи коричневого цвета, в которой находились две банковские карты банков «Сбербанк», «Газпромбанк», не представляющие для него (ФИО2) материальной ценности. Далее он (ФИО2) отправился на поиски своей куртки. Сначала он (ФИО2) зашел в магазин «Шалман» по адресу: адрес, где продавец уже сменился и никакой ценной информации в данном магазине он (ФИО2) не получил, после чего он (ФИО2) интуитивно отправился в сауну, расположенную по адресу: адрес, которую изначально планировал посетить в момент распития алкоголя, хотя факта посещения данной сауны он (ФИО2) не помнит. Примерно в 15 часов 00 минут, придя в указанную сауну, в ходе разговора с администратором ему (ФИО2) стало известно, что он (ФИО2) находился в сауне с вышеуказанными неизвестными ему (ФИО2) людьми, на протяжении двух часов, которые были им (ФИО2) оплачены. Со слов администратора, один из вышеуказанных людей покинул помещение сауны с его (ФИО2) курткой. Других уточняющих вопросов администратору он (ФИО2) задавать не стал. Им (ФИО2) было принято решение обратиться по данному факту с заявлением в полицию. С заключением эксперта № 01/25-06 от 12 января 2025 года товароведческой судебной экспертизы ознакомлен, согласен с оценкой эксперта о том, что стоимость его похищенного мобильного телефона марки «Танк 2», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, составляет сумма. Таким образом, ему (ФИО2) причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма, а также значительный материальный ущерб на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма. Материальный ущерб ему (ФИО2) возмещен в полном объеме, материальных претензий к обвиняемому фио не имеет. Право на гражданский иск ему (ФИО2) разъяснено и понятно, гражданский иск будет заявлен им (ФИО2) при необходимости в суде (л.д. 181-182);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очной ставки со ФИО1, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 22 ноября 2024 года она (фио) праздновала свой день рождения и пригласила своих знакомых фио, а также ее (фио) молодого человека ФИО1, паспортные данные. В вечернее время, примерно в 21 час 00 минут 22 ноября 2024 года, они находились в караоке, в ресторане адрес по адресу: адрес, где распивали крепкие алкогольные напитки. Затем они втроем направились в круглосуточный магазин «Шалман» по адресу: адрес, чтобы купить пива. Находясь около магазина, они встретили их знакомых Ивана, который был со своим товарищем Василием. Затем в какой-то момент к ним подошел мужчина, представился по имени фио, и между ними завязался диалог, в ходе которого, он предложил всем им вместе пойти в сауну по адресу: адрес, а также он заявил, что оплатит все сам. Данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как на улице было холодно употреблять алкогольные напитки, они согласились. Придя в сауну, примерно в 00 часов 00 минут 23 ноября 2024 года, более точное время она (фио) не помнит, фио самостоятельно оплатил два часа отдыха, однако, как точно он оплачивал, она (фио) в настоящий момент не помнит. После того, как фио оплатил, они прошли в отдельное помещение, где вшестером продолжили распивать спиртные напитки, которые ранее приобрели. Затем в какой-то момент фио уснул на полу, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Они пытались его разбудить, однако, попытки были безуспешными. Также хочет добавить, что они пытались разблокировать телефон фио пока он спал, телефон на тот момент он оставил на столе, а именно подставляли его палец к мобильному устройству, чтобы разблокировать отпечатком пальца, и продлить отдых в сауне, то есть оплатить его банковской картой. Получилось разблокировать или нет, она (фио) не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Затем, примерно в 02 часа 00 минут 23 ноября 2024 года они стали собираться уходить, так как фио разбудить не смогли. Первые из сауны вышли фио и Василий, а они с Иваном и с молодым человеком фио продолжили пытаться разбудить фио. Затем из сауны вышел ее (фио) молодой человек фио, после чего на улицу за ним вышла она (фио), сообщали ли кто-то администрации сауны о том, что в помещении остался пьяный человек, она (фио) не знает. Находясь на улице, фио ей (фио) сказал, что он забыл в сауне свою куртку и попросил, чтобы она (фио) вернулась и принесла ему его куртку, которая осталась висеть в сауне на вешалке, на что она (фио) согласилась и вернулась в сауну, где с вешалки взяла черную мужскую куртку с капюшоном (которая там оставалась одна), надела ее поверх своей куртки, чтобы не нести ее в руках и направилась к выходу. Выйдя из сауны, ей (фио) фио сказал, чтобы она (фио) сняла мужскую куртку с себя и передала ему, что она (фио) и сделала. Затем она (фио) увидела, что фио стал осматривать содержимое карманов куртки, которую она (фио) вынесла, при этом на нем также была надета куртка. После чего она (фио) спросила, почему у него две куртки, на что он ответил, что сейчас выбросит ее, так как это не его куртка. Далее они с фио направились в круглосуточный магазин «Шалман» по адресу: адрес, по адрес осмотрел содержимое карманов куртки, которую она (фио) ему передала, где обнаружил 4 банковские карты (каких банков не помнит), две визитницы, водительское удостоверение, СНИЛС и мобильный телефон (какой марки она не помнит). Мобильный телефон и банковские карты он убрал к себе в карман куртки, а куртку оставил на лавочке напротив магазина «Шалман». После чего они зашли в магазин и одной из карт, которые фио достал из кармана куртки, которую она (фио) передала ему, он совершил операции по оплате алкогольной продукции и табачных изделий в магазине «Шалман», по вышеуказанному адресу (точно сколько операций, и на какие суммы она (фио) не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении). Затем, выйдя из «Шалмана», банковские карты фио оставил у себя, убрав их в карман. Затем они с фио на автомобиле такси, который вызвал фио, направились в заранее забронированный ею отель «Оранжевый рай» по адресу: адрес. Мобильный телефон в чехле черного цвета, какой марки она (фио) не помнит, фио сказал, что оставит его себе, чтобы в дальнейшем им пользоваться. На следующий день, когда выселились из отеля, по дороге в магазин «Магнит», фио достал из кармана банковские карты в визитнице и выбросил их в мусорный контейнер. Более ей (фио) по данному факту пояснить нечего. Впоследствии она (фио) была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Отдел МВД России по адрес, где рассказала все о совершенном ими с фио сотрудникам полиции. Кто положил телефон фио обратно в куртку, после того, как пытались его разблокировать, она пояснить не может, так как не помнит. То, что фио забрал чужую куртку, она поняла только тогда, когда вынесла ему ее на улицу, так как он стоял в тот момент в своей куртке и стал ощупывать карманы. Она не предприняла мер к тому, чтобы вернуть куртку, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не придала этому особого значения, также фио стал говорить, что никаких проблем не будет, а перечить она ему боялась. Какой именно картой фио осуществлял оплаты, она не видела, но это была карта, которую он забрал из куртки (л.д. 26-29, 44-48).

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 23 ноября 2024 года примерно в 00 часов 30 минут, по адресу: адрес, он (фио), совместно со своими знакомыми Кристиной, Иваном, фио, фио стояли, распивали алкогольные напитки, через некоторое время к ним подошел неизвестный гражданин, присоединился к их компании, имени его он (фио) не запомнил, в ходе совместных распитий алкогольных напитков, неизвестный гражданин предложил продолжить отдыхать в сауне, на что они все согласились, и направились по адресу: адрес, в сауну «Лагуна», в который они находились с 4 часов 30 минут до 6 часов 30 минут. В ходе отдыха, заплатил за аренду сауны неизвестный гражданин, который и предложил в нее проследовать. Впоследствии чего неизвестный гражданин был в сильнейшем алкогольном опьянении, лег на пол и уснул. Они пытались его разбудить, но их попытки были неудачны. Примерно в 06 часов 40 минут, он (фио) и фио вышли из данной сауны, вызвали такси и направились по их местам проживания. Кристина, фио, Иван, остались в сауне с неизвестным гражданином. Какие дальше события происходили, ему (фио) не известно. Мобильный телефон неизвестного лица, а также куртку, он (фио) не видел, так как был в алкогольном опьянении и не обращал на это внимание. Более по данному факту ему (фио) пояснить нечего (л.д. 201-203);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заедании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 23 ноября 2024 года примерно в 00 часов 30 минут, по адресу: адрес, он (фио), совместно со своими знакомыми Кристиной, Иваном, фио, Василием, стояли, распивали алкогольные напитки, через некоторое время к ним подошел неизвестный гражданин, присоединился к их компании, имени его он (фио) не запомнил. В ходе совместных распитий алкогольных напитков неизвестный гражданин предложил продолжить отдыхать в сауне, на что они все согласились, и направились по адресу: адрес, в сауну «Лагуна», в который они находились с 4 часов 30 минут до 6 часов 30 минут. В ходе отдыха заплатил за аренду сауны неизвестный гражданин, который и предложил в нее проследовать. Впоследствии чего неизвестный гражданин был в сильнейшем алкогольном опьянении, лег на пол и уснул. Они пытались его разбудить, но их попытки были неудачны. Примерно в 06 часов 40 минут, он (фио) и Василий вышли из данной сауны, вызвали такси и направились по своим местам проживания. Кристина, фио, Иван, остались в сауне с неизвестным гражданином. Какие дальше события происходили ему (фио) неизвестно. Мобильный телефон неизвестного лица, а также куртку, он (фио) не видел, так как был в алкогольном опьянении и не обращал на это внимание. Более по данному факту ему (фио) пояснить нечего (л.д. 213-215);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 23 ноября 2024 года примерно в 00 часов 30 минут, по адресу: адрес, он (фио), совместно со своими знакомыми Кристиной, фио, фио, Василием стояли, распивали алкогольные напитки, через некоторое время к ним подошел неизвестный гражданин, присоединился к их компании, имени его он (фио) не запомнил, в ходе совместных распитий алкогольных напитков неизвестный гражданин предложил продолжить отдыхать в сауне, на что они все согласились, и направились по адресу: адрес, в сауну «Лагуна», в которой они находились с 4 часов 30 минут до 6 часов 30 минут. В ходе отдыха, заплатил за аренду сауны неизвестный гражданин, который и предложил в нее проследовать. Впоследствии чего неизвестный гражданин был в сильнейшем алкогольном опьянении, лег на пол и уснул. Они пытались его разбудить, но их попытки были неудачны. Примерно в 07 часов 00 минут, он (фио) увидел, что все, кроме данного мужчины, покинули сауну и тоже решил уйти. На момент его (фио) нахождения в сауне, он (фио) не видел личные вещи данного мужчины. Более по данному факту ему (фио) пояснить нечего (л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 03 декабря 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, он (фио) проходил возле ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес и был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого по адресу: адрес, каб. 501 в отношении гражданина по имени ФИО1, на что он (фио) согласился. Далее, в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола, гражданину представившемуся, как ФИО1, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: МО, адрес Отделение, д. 52, кв. 67, сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим их права и обязанности при проведении указанного ОРМ, а гражданину ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно и самостоятельно выдать все вещи и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на адрес, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято следующие: из левого наружного кармана спортивных штанов серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Танк 2», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, который был упакован в конверт белого цвета, снабжен пояснительными надписями, заверенный подписями участвующих лиц, на котором он (фио), а также второй понятой поставили свои подписи. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий протокол, верность и правильность составления которого была заверена его (фио) подписью, подписью второго понятого и гр. фио Никакого давления в его (фио) присутствии со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Более по данному факту ему (фио) пояснить нечего (л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОУР ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного. 23 ноября 2024 года с заявлением обратился гр. ФИО2 (КУСП № 33675 от 23.11.2024 г.) в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащую ему черную куртку стоимостью сумма, в кармане которой находились мобильный телефон «Танк 2» в корпусе черного цвета с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, две визитницы, четыре банковские карты, страховой медицинский полис и водительское удостоверение на имя ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес Отделение, д. 52, кв. 67. 03 декабря 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, в ОМВД России по адрес был доставлен гр. ФИО1 Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых мужского пола, после чего гр. ФИО1 было объявлено, что будет проводиться его личный досмотр. Затем гр. ФИО1 и понятым были разъяснены их права, а также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого было предложено выдать наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, а также предметы и деньги, полученные преступным путем, на что ФИО1 заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого наружного кармана спортивных штанов серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Танк 2», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, данный мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, данный конверт сразу же был продемонстрирован всем участвующим лицам, для того чтобы они убедились, что конверт плотно запечатан и доступа к его содержимому нет. На данном конверте была сделана пояснительная надпись и на нем поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе дальнейшего личного досмотра гр. ФИО1, у последнего ничего обнаружено и изъято не было. В дальнейшем ему (фио) стало известно, что в отношении ФИО1 в СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело (л.д. 198-200);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время проходит службу в ОУР ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного. 23 ноября 2024 года, с заявлением обратился гр. ФИО2 (КУСП № 33675 от 23.11.2024 г.), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащую ему черную куртку стоимостью сумма, в кармане которой находились мобильный телефон «Танк 2», в корпусе черного цвета с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, две визитницы, четыре банковские карты, страховой медицинский полис и водительское удостоверение на имя ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес Отделение, д. 52, кв. 67. 03 декабря 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, в ОМВД России по адрес был доставлен гр. фио фио (фио) были приглашены двое понятых мужского пола, после чего гр. ФИО1 было объявлено, что будет проводиться его личный досмотр. Затем гр. ФИО1 и понятым он (фио) разъяснил их права, а также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого было предложено выдать наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, а также предметы и деньги, полученные преступным путем, на что ФИО1 заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого наружного кармана спортивных штанов серого цвета, надетых на нем, им (фио) был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Танк 2», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, данный мобильный телефон был им (фио) упакован в белый бумажный конверт, данный конверт сразу же был продемонстрирован всем участвующим лицам для того, чтобы они убедились, что конверт плотно запечатан и доступа к его содержимому нет. На данном конверте им (фио) была сделана пояснительная надпись и на нем поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе дальнейшего личного досмотра гр. ФИО1, у последнего ничего обнаружено и изъято не было. В дальнейшем ему (фио) стало известно, что в отношении ФИО1 в СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении (204-206);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которыми являются:

- заявление ФИО2 от 23 ноября 2024 года (КУСП № 33675 от 23.11.2024 года), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые украли у него черную куртку стоимостью сумма, в которой находились банковские карты, водительское удостоверение и мобильный телефон марки «Танк 2», стоимостью сумма (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 23 ноября 2024 года с фототаблицей и актом о применении служебной собаки, в ходе которого было осмотрено помещение сауны «Лагуна», по адресу: адрес (л.д. 9-16);

-протокол личного досмотра от 03 декабря 2024 года, в ходе которого в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут, 03 декабря 2024 года, в помещении кабинета № 501, расположенном в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, у гр. ФИО1 в левом кармане спортивных штанов серого цвета, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Unihertz Tank 2», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц (л.д. 21);

- заключение эксперта № 01/25-06 от 12 января 2025 года, согласно выводам которого оценочная стоимость имущества: мобильного телефона марки «Unihertz Tank 2», в корпусе черного цвета, принадлежащего потерпевшему ФИО2, по состоянию на 23 ноября 2024 года, составляет сумма (л.д. 140-156).

- протокол осмотра предметов от 13 января 2025 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Unihertz Tank 2», в корпусе черного цвета (л.д. 170-173);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается вещественным доказательством, признанным таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 января 2025 года, каковым является мобильный телефон марки «Unihertz Tank 2» (л.д. 174-175).

Одновременно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 23 ноября 2024 года, примерно в 00 часов 00 минут, он (ФИО2) пришел в магазин «Шалман», расположенный по адресу: адрес, где приобрел алкоголь и стал его распивать на углу указанного дома. 23 ноября 2024 года, примерно в 01 час 00 минут, к нему (ФИО2) подошли четверо граждан славянской внешности, трое мужчин и одна худая девушка с темными волосами. К этому времени он (ФИО2) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (ФИО2) выпил еще алкоголя с указанными гражданами и что происходило в дальнейшем он (ФИО2) не помнит. 23 ноября 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, он (ФИО2) проснулся дома в квартире по адресу: адрес и обнаружил отсутствие принадлежащей ему (ФИО2) матерчатой куртки черного цвета длиной до колен, наименование фирмы он (ФИО2) не помнит, данная куртка материальной ценности для него (ФИО2) не представляет, во внешнем правом нагрудном кармане которой находился принадлежащий ему (ФИО2) мобильный телефон марки «Танк 2», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим для него (ФИО2) материальной ценности, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для него (ФИО2) материальной ценности, с абонентским номером <***>, во внешнем левом нагрудном кармане находились две визитницы, не представляющие для него (ФИО2) материальной ценности: первая из которых серого цвета в логотипом «Тинькофф банк», в которой находились четыре банковские карты банков «Альфа Банк», «Тинькофф», «Сбербанк», «Газпромбанк», не представляющие для него (ФИО2) материальной ценности, страховой медицинский полис и водительское удостоверение на его (ФИО2) имя, вторая из которых выполненная из кожи коричневого цвета, в которой находились две банковские карты банков «Сбербанк», «Газпромбанк», не представляющие для него (ФИО2) материальной ценности. Далее он (ФИО2) отправился на поиски своей куртки. Сначала он (ФИО2) зашел в магазин «Шалман» по адресу: адрес, где продавец уже сменился и никакой ценной информации в данном магазине он (ФИО2) не получил, после чего он (ФИО2) интуитивно отправился в сауну, расположенную по адресу: адрес, которую изначально планировал посетить в момент распития алкоголя, хотя факта посещения данной сауны он (ФИО2) не помнит. Примерно в 15 часов 00 минут, придя в указанную сауну, в ходе разговора с администратором ему (ФИО2) стало известно, что он (ФИО2) находился в сауне с вышеуказанными неизвестными ему (ФИО2) людьми, на протяжении двух часов, которые были им (ФИО2) оплачены. Со слов администратора, один из вышеуказанных людей покинул помещение сауны с его (ФИО2) курткой. Других уточняющих вопросов администратору он (ФИО2) задавать не стал. Им (ФИО2) было принято решение обратиться по данному факту с заявлением в полицию. С заключением эксперта № 01/25-06 от 12 января 2025 года товароведческой судебной экспертизы ознакомлен, согласен с оценкой эксперта о том, что стоимость его похищенного мобильного телефона марки «Танк 2», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, составляет сумма. Таким образом, ему (ФИО2) причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма, а также значительный материальный ущерб на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма. Материальный ущерб ему (ФИО2) возмещен в полном объеме, материальных претензий к обвиняемому фио не имеет. Право на гражданский иск ему (ФИО2) разъяснено и понятно, гражданский иск будет заявлен им (ФИО2) при необходимости в суде (л.д. 181-182);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очной ставки со ФИО1, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что Она (фио) работает в магазине «Продукты» ИП ФИО3 по адресу: адрес, в должности продавец-кассир, примерно на протяжении 3-х лет. Рабочие смены суточные, рабочие сутки начинаются с 10 часов 00 минут и заканчиваются в 10 часов 00 минут следующего дня. Ее (фио) смены по четным дням месяца. С 22 ноября 2024 года по 23 ноября 2024 года, она (фио) находилась на смене в магазине «Продукты» по вышеуказанному адресу. Так как работает уже довольно долгое время, большинство постоянных посетителей ей (фио) знакомы на лицо. 05 декабря 2024 года, ей (фио) сотрудники полиции предъявили фотографию мужчины славянской внешности, на вид 30-35 лет, которого она (фио) узнала, данного мужчину неоднократно видела в свои рабочие смены в магазине «Продукты» по адресу: адрес. Примерно в 07 часов 00 минут 23 ноября 2024 года в магазин зашел мужчина, фотографию которого ей (фио) предъявили сотрудники полиции. От него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка и невнятная речь. Он попросил несколько бутылок безалкогольного пива (сколько бутылок, какого объема она (фио) не помнит). После чего на кассовом терминале она (фио) ввела сумму для оплаты (какую сумму она (фио) не помнит), он достал из кармана банковскую карту и приложил ее к кассовому терминалу. После оплаты, мужчина сразу же попросил пробить ему несколько пачек сигарет (сколько пачек и на какую сумму, она (фио) не запомнила), после чего совершил оплату, приложив ту же карту к кассовому терминалу, которая находилась у него в руках. После чего мужчина покинул магазин в неизвестном ей (фио) направлении. О том, что он совершает оплаты похищенной банковской картой, ей (фио) известно не было. Более ей (фио) по данному факту пояснить нечего. Видеозаписи с камер видеонаблюдения предоставить не может, в связи с тем, что примерно на протяжении месяца отсутствует жесткий диск. Чеки о совершенных операциях предоставит сотрудникам полиции в ближайшее время. Более по данному факту ей (фио) добавить нечего (л.д. 166-168, 194-197);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОУР ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного. 23 ноября 2024 года с заявлением обратился гр. ФИО2 (КУСП № 33675 от 23.11.2024 г.) в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащую ему черную куртку стоимостью сумма, в кармане которой находились мобильный телефон «Танк 2» в корпусе черного цвета с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, две визитницы, четыре банковские карты, страховой медицинский полис и водительское удостоверение на имя ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес Отделение, д. 52, кв. 67. 03 декабря 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, в ОМВД России по адрес был доставлен гр. ФИО1 Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых мужского пола, после чего гр. ФИО1 было объявлено, что будет проводиться его личный досмотр. Затем гр. ФИО1 и понятым были разъяснены их права, а также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого было предложено выдать наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, а также предметы и деньги, полученные преступным путем, на что ФИО1 заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого наружного кармана спортивных штанов серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Танк 2», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, данный мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, данный конверт сразу же был продемонстрирован всем участвующим лицам, для того чтобы они убедились, что конверт плотно запечатан и доступа к его содержимому нет. На данном конверте была сделана пояснительная надпись и на нем поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе дальнейшего личного досмотра гр. ФИО1, у последнего ничего обнаружено и изъято не было. В дальнейшем ему (фио) стало известно, что в отношении ФИО1 в СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело (л.д. 198-200);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОУР ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного. 23 ноября 2024 года, в ОМВД России по адрес с заявлением обратился гр. фио À.С. (КУСП № 33675 от 23.11.2024 г.) в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило, принадлежащую ему черную куртку стоимостью сумма, в кармане которой находились мобильный телефон «Танк 2» черного цвета с установленной в него сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, две визитницы, четыре банковские карты, страховой медицинский полис и водительское удостоверение на имя ФИО2, по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ФИО2 В ходе проведения ОРМ в совершении данного преступления была установлена причастность гр. фио После чего в СО отдела МВД России по адрес в отношении гр. ФИО1 было возбуждено уголовное дело. По факту кражи денежных средств с банковской карты гр. фиоС заместителем начальника СО Отдела МВД России по адрес были выделены материалы проверки в отдельное производство и зарегистрированы в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 34649 от 03.12.2024 года. 05 декабря 2024 года, в Отдел МВД России по адрес от гр. ФИО2 поступило заявление, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 34778 от 05.12.2024 года по факту кражи денежных средств с банковской карты «Сбербанка» на общую сумму сумма. Из материала проверки следует, что неустановленное лицо одной из похищенных банковских карт «Сбербанка», принадлежащей гр. ФИО2 были произведены две операции по оплате товаров в магазине «Угловой» по адресу: адрес, а именно: 1) в 07 часов 08 минут на сумму сумма, 2) в 07 часов 09 минут на сумму сумма. Таким образом гр. ФИО2 в результате несанкционированных списаний с его кредитной банковской карты «Сбербанка» был причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления гр. ФИО1, ...паспортные данные Впоследствии ему (фио) стало известно, что СО ОМВД России по адрес 06 декабря 2024 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Больше по данному факту пояснить ему (фио) нечего (л.д. 207-209).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которыми являются:

- заявление ФИО2, от 05 декабря 2024 года (КУСП № 34778 от 05.1.2024 года), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое похитило его банковские карты и осуществило две операции по списанию денежных средств на сумму сумма (л.д. 85);

- протокол осмотра места происшествия от 23 ноября 2024 года с фототаблицей и актом о применении служебной собаки, в ходе которого было осмотрено помещение сауны «Лагуна», по адресу: адрес (л.д. 9-16);

- протокол осмотра места происшествия от 06 декабря 2024 года с фототаблицей и планом-схемой, с участием фио ФИО4, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Угловой» по адресу: адрес (л.д. 94-105);

- Протокол осмотра предметов от 12 января 2025 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены справка из ИП ФИО3, выписки по счету кредитной карты, реквизиты счета, справки об операциях (л.д. 159-163);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается вещественным доказательством, признанными таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 января 2025 года, каковыми являются справка из ИП ФИО3, выписки по счету кредитной карты, реквизиты счета, справки об операциях (л.д. 164-165).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении следственных действий и оснований для признания протоколов следственных действий и показаний недопустимыми доказательствами.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО2, а также свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, данными им на стадии предварительного расследования, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств по делу ту часть показаний свидетелей фио, фио, фио и фио, данных ими в ходе предварительного расследования, которая им стала известна со слов ФИО1

Также суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, и кладет их также в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, вышеперечисленных свидетелей обвинения, а также иными исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и до следственные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорта сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Доводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, а ее выводы представляются суду ясными и понятными. Нарушений закона при использовании ее в качестве доказательств суд не усматривает, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов, в том числе, и в ходе проведенных в рамках расследования осмотра места происшествия, осмотров предметов, которые были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно тайно, вопреки волеизъявлению потерпевшего ФИО2, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, совершил при помощи данной карты в свою пользу покупки в магазине, не сообщая при этом о принадлежности банковской карты, к которой привязан счет, то есть, умалчивая о ее принадлежности другому лицу, тайно похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2 в общей сумме сумма, которые были списаны с банковского счета последнего, тем самым своими действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» относительно совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в полном объеме, с учетом содержания п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший ФИО2 в ходе предварительного расследования указал о том, что ущерб, причиненный ему указанным преступлением, является для него значительным.

Квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) установлен, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, осознавая противоправный характер своих действия вопреки воле потерпевшего ФИО2, используя принадлежащую последнему банковскую карту, совершил в свою пользу покупки, на общую сумму сумма, списанных с банковского счета, принадлежащего потерпевшему.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему преступлениями, установлен следствием достоверно, согласно проведенной товароведческой экспертизе (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также представленным банковским документам (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступных деяний, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его семейное положение, он не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, оказывает посильную материальную и бытовую помощь своей матери-пенсионеру, страдающей болезнями сердца и желудка, а также иными возрастными заболеваниями, тете и дяде, являющимся пенсионерами, имеющим заболевания в силу возраста, сам имеет заболевания (в т.ч. пневмония), официально трудоустроен, то есть ведет общественно полезный образ жизни, ране не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в добровольном порядке сообщив в ходе своего допроса относительно совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ о том, что совершил кражу с банковского счета потерпевшего, вследствие чего в отдельное производство был выделен материал проверки по данному факту, оказание им благотворительной помощи детям и СВО.

Оснований полагать, что ФИО1 совершил указанные преступления в состоянии какого-либо временного психического расстройства не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание посильной материальной и бытовой помощи своей матери-пенсионеру, страдающей болезнями сердца и желудка, а также иными возрастными заболеваниями, тете и дяде, являющимся пенсионерами, имеющим заболевания в силу возраста, состояние здоровья его родных и близких, положительную характеристику с места работы, оказание благотворительной помощи детям и СВО, отсутствие фактического ущерба от преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с возвратом похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства данного дела, цель и мотив совершенных подсудимым преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в отношении совершенных им преступлений, а с учетом вышеперечисленной совокупности смягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения указанного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: - мобильный телефон марки «Unihertz Tank 2» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности; справку из ИП ФИО3, выписки по счету кредитной карты, реквизиты счета, справки об операциях, имеющие доказательственное значение, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, КПП 772101001, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603121019000140, ОКАТО/ОКТМО 45385000, УИН 188003152938221222178.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Unihertz Tank 2» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

- справку из ИП ФИО3, выписки по счету кредитной карты, реквизиты счета, справки об операциях, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий