Решение № 12-39/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810031150000646769 от 07.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810031150000646769 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО2 от 07.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей за то, что, управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак * Рус, 7 марта 2017 года в 18 час 40 минут на перекрестке улиц Комсомольская- Фрунзе в г. Губкин Белгородской области в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка до 12-ти летнего возраста без специального удерживающего устройства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что 7 марта 2017 года в 18 час 40 минут он управлял автомобилем * государственный регистрационный знак *и на ул. Комсомольская был остановлен инспектором ОГИБДД ФИО2, который предъявил к нему требования о том, что он перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, за что составил на него протокол.

С данным протоколом он не согласился, о чем прямо отразил в протоколе об административном правонарушении. У него в автомобиле действительно находился ребенок, которому было 3 года, но он был пристегнут специальным удерживающим устройством «ФЭСТ». Не смотря на это инспектор ФИО2 вынес постановление о его привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

С данным постановлением он не согласен, т.к. ребенок, который находился в его в машине, был пристегнут специальным удерживающим устройством.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, инспектора ОГИБДД ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье транспортного средства возможна с использованием только детских удерживающих устройств.

В соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 7 марта 2017 года усматривается, что ФИО1 перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства.

В судебном заедании ФИО1 дополнительно пояснил, что перевозил на переднем сиденье автомобиля своего ребенка 3 лет, пристегнутого ремнем безопасности с помощью универсального детского удерживающего устройства «ФЭСТ». При этом олн предоставил суду само удерживающее устройство.

Не отрицает данного факта и ФИО2, который также указал, что ребенок был пристегнут при помощи приспособления «ФЭСТ», однако считает, что данное устройство, согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, может быть использовано только при перевозке ребенка на заднем пассажирском сиденье.

Вместе с тем, установлено, что детское удерживающее устройство "ФЭСТ" соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" N 018/200 и Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720).

Таким образом, используемое ФИО1 устройство "ФЭСТ" для перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста соответствует п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину №18810031150000646769 от 07.03.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину №18810031150000646769 от 07.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И.