Решение № 2-1969/2019 2-1969/2019~М-1790/2019 М-1790/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1969/2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца ООО «Промоборудование» ФИО1,

представителя ответчика Спасибо Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ООО «Промоборудование» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что решением Кировского районного суда города Саратова от 24 августа 2018 года по гражданскому делу №2-3115/2018 с ФИО2 в пользу ООО «Промоборудование» взысканы денежные средства в размере 965369 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8926 рублей 85 копеек; со ФИО3 в пользу ООО «Промоборудование» взысканы денежные средства в размере 965369 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8926 рублей 85 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2019 года, решение Кировского районного суда города Саратова от 24 августа 2018 года оставлено без изменения. 05 февраля 2019 года Кировским районным судом города Саратова по гражданскому делу №2-3115/2018 выдан исполнительный лист ФС №025990271 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Промоборудование» денежных средств в указанном выше размере. 07 марта 2019 года Кировским РОСП г. Саратова в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №11645/19/64042-ИП. Поскольку задолженность ФИО2 не была погашена, ООО «Промоборудование» 29 декабря 2017 года направило в адрес ФИО2 претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 15 января 2018 года, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Требования, изложенные в претензии, в срок до 15 января 2018 года ответчиком ФИО2 исполнены не были. 27 марта 2019 года задолженность ФИО2 перед ООО «Промоборудование» погашена в полном объеме. За период с 16 января 2018 года по 27 марта 2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 85970 рубля 74 копейки. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 34253 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 рублей.

Представитель истца ООО «Промоборудование» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Спасибо Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3115/2018, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда города Саратова от 24 августа 2018 года по гражданскому делу №2-3115/2018 с ФИО2 в пользу ООО «Промоборудование» взысканы денежные средства в размере 965369 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8926 рублей 85 копеек; со ФИО3 в пользу ООО «Промоборудование» взысканы денежные средства в размере 965369 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8926 рублей 85 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 12-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2019 года, решение Кировского районного суда города Саратова от 24 августа 2018 года оставлено без изменения.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

05 февраля 2019 года представителем ООО «Промоборудование» получены исполнительные листы в отношении должников ФИО3, ФИО2

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2017 года ООО «Промоборудование» направило в адрес ФИО2 требование (претензию) о погашении задолженности в срок до 15 января 2018 года, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 8-19).

27 марта 2019 года задолженность ФИО2 перед ООО «Промоборудование» погашена в полном объеме.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2019 года произведена замена взыскателя ООО «Промобрудование» на ФИО4

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено денежное обязательство, поскольку решение суда от 24 августа 2018 года, вступившее в законную силу 15 января 2019 года, добровольно, до предъявления исполнительного листа, ответчиком ФИО2 не было исполнено, хотя она не была лишена такой возможности, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Промоборудование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, соответствующими приведенным выше положениям закона.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2018 года по 10 февраля 2019 года в общем размере составляет 34253 рублей 82 копеек.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, данная сумма рассчитана правильно, исходя из фактического периода просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражений относительно представленного расчета, либо контррасчет ответчиком суду не представлено.

Исходя из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в толковании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Промоборудование» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34253 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 34253 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья М.В. Избаш