Решение № 12-64/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело №12-64/2020


РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года город Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Л.В.Колобова,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № должностное лицо – директор ООО «Альфа-М» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просит постановление отменить. Указала, что административное правонарушение не совершала, так как представление № Управления Роспотребнадзора о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению ООО «Альфа-М» административного правонарушения, получено ею как руководителем указанного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, исполнено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Рспотребнадзора направлен ответ с фотоснимками, подтверждающими исполнение представления. ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Новгородской области располагало уведомлением об исполнении представления № от ДД.ММ.ГГГГ и принятых по нему мерах. Кроме того, ей не было известно о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей, так как о назначенном судебном заседании она извещена не была. Однако, мировой судья без учета обстоятельств дела, назначил наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей, с чем она не согласна.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что ООО «Альфа-М» совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что осуществляло торговую деятельность в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 18 мин допустило нарушение требований п.2 ч.7 ст.19 ФЗ от 23.02.2013г №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», выразившееся в розничной продаже табачной продукции (согласно чеку в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, дошкольного образовательного учреждения «Детский сад 67» <адрес><адрес>.

Должностному лицу ФИО1 (директору юридического лица ООО «Альфа-М») вручено представление ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представила информацию о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших административному правонарушению, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истёк срок для принятия необходимых мер.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.02.2020г. (л.д. 5);

- представлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.14);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания года (л.д.19;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

- решением № единственного участника ООО «Альфа-М», из которого усматривается лицо, являющееся директором ООО «Альфа-М»- ФИО1, срок полномочий до ДД.ММ.ГГГГл.д.31);

Суд принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами.

Представление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Альфа-М» ФИО1 обязана была сообщить должностному лицу, составившему представление, о принятых мерах по устранению нарушений, что не было исполнено.

Представление № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено с соблюдением требований действующего законодательства и неисполнение представления имело место со стороны ФИО1

В жалобе ФИО1 указала, что своевременно направила в адрес Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ответ с подтверждающими доводы ответа обстоятельствами. Указанный ответ получен Управлением Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из представленной копии ответа об исполнении представления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что персонал обособленного подразделения ООО «Альфа-М» по адресу: <адрес> ознакомлен с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ с ограничениями, установленными данным законом. Положения данного закона не нарушаются, торговая деятельность общества в указанном магазине осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, из указанного ответа не следует, что требования представления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, исполнены и нарушения устранены. Соответственно, представленные ФИО1 документы (ответ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) не могут быть расценены, как принятие должностным лицом мер по устранению предусмотренных постановлением (представлением) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица осуществляется в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции РФ).

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен без участия представителя ООО «Альфа-М», извещенного о времени и месте рассмотрения дела путем направления определения о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.19.6 КоАП РФ как непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

У суда отсутствуют предусмотренные нормами КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Согласно требованиям ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо с уведомлением о рассмотрении дела мировым судьей 31 марта 2020 г. в 08 час. 20 мин. направлено ФИО1 по ее месту жительства заблаговременно, но заявителем не получено. Почтовое отправление возвращено мировому судье из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения адресату 21.03.2020.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, но уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявила, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела и расценил неполучение ФИО1 судебной повестки как надлежащее извещение о рассмотрении дела.

Следовательно, мировым судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1, обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Таким образом, процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об обоснованности привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства содеянного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№4 Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья (подпись) Колобова Л.В.