Приговор № 1-262/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-262/2021

.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 07 июня 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника: адвоката: Кузнецова Д.А., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное дознанием время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, через интернет зашла в программу «Телеграмм» и заказала наркотическое средство «(данные обезличены)» - 2 грамма стоимостью 3800 рублей. ФИО2 пришло сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, для приобретения наркотического средства. ФИО2 оплатила за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме 3800 рублей через приложение в своем телефоне. Через некоторое время на телефон ФИО2 пришло CMC-сообщение с координатами и фотографией места закладки. ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, действуя умышлено, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, приехала к (адрес обезличен), где по координатам «(№)» в 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) на земле с торца (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, нашла и незаконно без цели сбыта умышленно приобрела сверток с веществом светлого цвета массой 1,979 грамма, а также запаянный пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом светлого цвета внутри массой 0,032 грамма. Вещество в двух пакетиках незаконно приобретенное ФИО2 согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе (данные обезличены) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (внесено Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси) из двух пакетиков, представленного на исследование составила 2,011 грамма (1,979 + 0,032), что является значительным размером. После чего ФИО2 находясь в выше указанных месте и время, прозрачный полимерный пакетик помещенный в сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством массой 1,979 грамма положила себе в задний левый карман надетых на ней джинсов, а второй запаянный полимерный пакетик с незаконно приобретённым наркотическим средством массой 0,032 грамма положила в передний карман своего рюкзака. И в 13 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была задержана сотрудниками полиции у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут в служебном автомобиле Газель г/н (№) у (данные обезличены) был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых женского пола, в ходе которого, из заднего левого кармана одетых на ней джинсов был изъят сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с находящимся внутри веществом светлого цвета, а из рюкзака был изъят запаянный пакетик из полимерного материала с находящимся внутри веществом светлого цвета, в которых было обнаружено ранее незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (внесено Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси) из двух пакетиков, представленного на экспертизу, составляет 1,986 грамма (1,964+0,022). Первоначально масса вещества из двух пакетиков составляла 2,011 грамма (1,979+0,032) (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области О.Н.П.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст.314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО2, как излишне вмененный квалифицирующий признак – «незаконное хранение».

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и квалифицирует ее действия, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (данные обезличены)

ФИО2 является вменяемой, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, по месту учебы в ГБПОУ «(данные обезличены)» характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «(данные обезличены)» характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется положительно, УУП 1 ПП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду К.С.А. характеризуется удовлетворительно, внесла взнос в размере 3090 рублей в счет Некоммерческой организации «Благотворительный фонд город без наркотиков».

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья ее близких родственников, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимой ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 20), в котором ею подробно изложены обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе дознания дала признательные показания, в ходе проверки показаний на месте подтвердила данные ею показания, то есть не только признала вину в полном объеме, но и описала обстоятельства совершения преступления, показала на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовала дознанию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме ее сотрудничества с органами дознания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие правовых оснований для применения положений ст.62 ч.ч. 1,5 УК РФ, однако, учитывая назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания не руководствуется положениями вышеуказанной статьи (ч.ч. 1,5) в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ с учетом времени фактического задержания подсудимой (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 9), что засчитывается в срок содержания под стражей, наказание в виде штрафа подсудимой подлежит снижению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО2 оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить до принятия итогового решения по материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); сотовый телефон «(данные обезличены)» с сим-картой «(данные обезличены)», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, вернуть ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ с учетом времени фактического задержания подсудимой (ДД.ММ.ГГГГ.), размер штрафа снизить до 19000 (девятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО2 оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Реквизит для оплаты штрафа:

Полное наименование: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду.

Краткое наименование: Управление МВД России по г.Н.Новгороду

Фактический адрес: (адрес обезличен), телефон (№).

Банковские реквизиты: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду).

ИНН <***> КПП 525701001

Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижнего Новгорода

БИК (№)

КС (№)

р/с (№)

л/с (№)

КБК (№)

ОКТНО (№)

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить до принятия итогового решения по материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); сотовый телефон «(данные обезличены)» с сим-картой «(данные обезличены)», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: .

. Д.Е.Маслов

.
.