Приговор № 1-292/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение путем поджога на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

19 августа 2017 года, около 01:10 ФИО2, имея преступный умысел на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> приехал к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, около которого был припаркован автомобиль ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 взял заранее приготовленную им пластиковую бутылку, емкостью 5 литров с находящимся внутри бензином, после чего подойдя к припаркованному на стоянке автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. облил бензином заднюю и правую переднюю части указанного транспортного средства, и умышленно при помощи имеющейся у него зажигалки воспламенил бензин.

Убедившись, что транспортное средство, принадлежащее ФИО5 загорелось, ФИО2 с места преступления скрылся, однако его преступные действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был потушен вызванными и своевременно прибывшими в 01:23 19 августа 2017 года на место преступления сотрудниками пожарной части. В результате преступления транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, было повреждено, и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Если бы ФИО2 довел бы до конца свой преступный умысел, было бы уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и ФИО1 был бы причинен значительный ущерб с учетом ее имущественного положения.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асеев И.Г.

Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения указанного ходатайства ФИО2

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение путем поджога на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места работы и жительства, в силу требований ч. 2 ст. 64 УК РФ признать исключительными, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 20% заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Приговор вступил в законую силу 07.12.2017 г.