Приговор № 1-192/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело №1-192/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО10.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., имеющего среднее специальное образование, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району РТ по части 1 статьи 117, части 1 статьи 119, части 2 статьи 6, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению своды сроком на 2 года. На основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району РТ, общий срок лишения свободы составил 3 года 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленодольским городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина ..., расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял со стеллажей магазина бутылку водки «Finnord особая клюква» и грудинку «Охотничью», спрятал в куртку, в которую был одет, а две банки консервированных рыбных шпрот взял в руку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив стоимости данного товара, направился в сторону выхода из магазина. В это время контролер торгового зала Потерпевший №1 подошла к ФИО1, который находился в тамбуре магазина, высказала ему законные требования о возвращении похищенного и попыталась держать его руками за верхнюю одежду. ФИО1 стал освобождаться от захвата Потерпевший №1, нанеся ей один удар своей рукой по ее руке, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а затем оттолкнул Потерпевший №1 от себя, в результате чего Потерпевший №1 ударилась локтем об остекление двери и дверной косяк входной двери в помещение магазина, отчего также испытала физическую боль, а ФИО1 вырвался из рук Потерпевший №1, выбежал из магазина и с похищенным скрылся с места преступления.

В результате преступных действия ФИО1 ... причинен материальный ущерб от хищения на сумму 775 руб., а потерпевшей Потерпевший №1 физический вред в виде ссадины правого предплечья, квалифицированной как не причинившей вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, состоящего на учете у врача – нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени», не состоящего на учете у врача – психиатра, ранее судимого, также суд учитывает состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в виде реального исполнения назначенного наказания, назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний.

Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск на сумму 775 руб. как обоснованный подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения причиненного ущерба 775 (семьсот семьдесят пять) руб.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: