Приговор № 1-340/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-340/2020

дело №

УИД-26 МS 0№-64


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 02 ноября 2020 года

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А.

помощника судьи Жадан Е.Г.

с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> Тарзиманова Р.Ф.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Магомедова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер АК № <адрес> края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь на участке местности с <данные изъяты> № по <адрес> края, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, вырвал из земли куст произраставшего дикорастущего растения конопля и оставил сушиться рядом с местом его произрастания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 продолжая реализацию имеющегося у него преступного умысла, прибыв к месту, где находился вырванный им из земли ДД.ММ.ГГГГ куст дикорастущей конопли, сорвал с него части растений, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 19,90 гр., которое он сразу же сложил в имеющийся при нем, для этой цели, полимерный пакет. Упакованное в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО2 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместив в правую штанину под резинку надетых на нем брюк.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, сотрудниками <данные изъяты> России на транспорте на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения ФИО2 был остановлен и доставлен в ЛПП на станции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в помещении дежурной части ЛПП на станции <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, в нижней части правой штанины под резинкой, одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся в нем растительным веществом.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, отделения по <адрес><адрес>, представляет собой наркотическое средство - марихуана, массой после высушивания 19,90 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере. Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства каннабис (марихуана) 19,90 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал своё ходатайство о рассмотрени уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

Защитник Магомедов Р.Б. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарзиманов Р.Ф. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 - не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

л.д. 99-103, 106, 108, 110

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание им вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

С учетом того, что ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ - штрафа, поскольку официально подсудимый не трудоустроен, то есть, не имеет постоянного источника дохода, поэтому уплата штрафа может затруднить или сделать невозможным исполнение этого вида наказание.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденный ФИО2 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитнику по назначению суда в сумме 2500 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 19,80 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> на транспорте, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в сумме 2500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления через <данные изъяты>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае апелляционного обжалования, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Пронькин В.А.