Решение № 12-232/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-232/2025

Дело № 12-232/2025

29МS0070-01-2025-005039-68


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 14 ноября 2025 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивкова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 10 ноября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 10 ноября 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток.

ФИО1, не оспаривая выводов мирового судьи о его виновности в административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При вынесении решения мировым судьей не был учтен тот факт, что ему необходимо проходить практику от Центра занятости на хлебозаводе в целях дальнейшего трудоустройства.

Одновременно ФИО1 просит обязать прокурора обратиться с представлением в порядке ст. 10 УК РФ, о приведении в соответствие приговора постановленного в отношении него в 2010 году.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОППСП УМВД РФ по Ненецкому автономному округу ФИО3 извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут возле <адрес>, ФИО1 появился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом НА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основания - шаткая походка, блуждающий взгляд, речь невнятная;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора Алкотектора 0,624 мг/л., также имеются внешние признаки: внешний вид - крайне не опрятен, заторможенность, выполнение пробы Шульте – не выполняет ввиду опьянения, речь бессвязная, походка шатающаяся, позу Ромберга не выполняет виду опьянения, точность проб – не выполняет ввиду опьянения;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут возле <адрес>, был выявлен ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, блуждающий взгляд, смазанная речь, резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Своими действиями ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность;

- копией паспорта гражданина РФ на ФИО1;

- справкой о привлечении к административной ответственности, из которой следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, привёл мотивы принятого решения, с которыми нельзя не согласиться.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на административную ответственность, которое нельзя признать чрезмерно суровым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку.

Жалоба ФИО1 в части требования обязать прокурора обратиться с представлением в порядке ст. 10 УК РФ, о приведении в соответствие приговора постановленного в отношении него в 2010 году, рассмотрению по существу не подлежит, поскольку не относится к предмету рассмотрения в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 10 ноября 2025 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>