Приговор № 1-32/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 14 февраля 2018 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО3

защитника Попова А.В.

представившего удостоверение № и ордер № от 14.02.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-32/2018 по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

21.03.1995 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 15.07.1998 года на основании Постановления Волжского райсуда Самарской области от 14.07.1998 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней;

17.06.1999 года Сызранским городским судом Самарской области по а. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

28.10.1999 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.01.2000 года Сызранским городским судом Самарской области с учетом изменений, внесенных Постановлением Автозаводского райсуда г. Тольятти от 17.07.2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 30.07.2007 года на основании Постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.07.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 1 месяц 9 дней;

31.07.2009 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 69 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ приговора от 25.01.2000 года к 8 годам лишения свободы, освободившегося 31.08.2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

17.03.2017 года, примерно в 04 часа 45 минут, находясь на площадке возле АЗС «Сибнефть» на <адрес> на территории Сызранского района Самарской области, увидел припаркованную на обочине а/м Лада-<данные изъяты>, гос. номер № регион, в салоне которой находились ранее не знакомые ему ФИО1 и ФИО2. У ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мужской сумки (барсетки), принадлежащей ФИО2, которая находилась на передней панели приборов вышеуказанной автомашины. Воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий. ФИО3 исполняя свой преступный умысел, с целью предотвращения преследования после совершения им преступления, спустил заднее левое колесо а/м Лада-<данные изъяты> гос. номер № регион, после чего с помощью имеющегося у него ножа провернул личинку замка водительское двери автомашины, открыл дверь и с панели приборов тайно похитил кожаную мужскую сумку (барсетку), стоимостью 1900 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 11500 рублей, принадлежащих ФИО2 и удерживая похищенное при себе, ФИО3 намеревался скрыться с места преступления. В это время преступные действия ФИО3 были замечены ФИО1, который увидев происходящее и осознавая, что совершается хищение имущества, принадлежащего ФИО2, попыталась пресечь противоправные действия ФИО3, окрикнув последнего, потребовав остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих. понимая открытый, противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, не отказался от своего преступного умысла, и преследуя корыстную цель, не реагируя на законные требования ФИО1, открыто похитив мужскую сумку (барсетку), с находящимися в ней денежными средствами в сумме 11500 рублен, всего открыто похитив имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 13400 рублей, после чего с места преступления скрылся на а/м «Лада <данные изъяты>» гос.номер №, под управлением ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений. распорядившись в дальнейшем похищенным в своих личных корыстных интересах.

Тем самым ФИО3 своими преступными действия причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 13400 рублей.

ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд также признает, что ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в данном случае в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что имеет место наличие рецидива преступлений, ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск необходимо удовлетворить и взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 13400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО3 по преступлению, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 13400 рублей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Судья