Приговор № 1-66/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66-17

(11701320073410198)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 23 ноября 2017 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Волошиной Т.В.

С участием: государственных обвинителей Кочугова И.Г., Тарасовой С.И.

защитников – адвокатов НО «Коллегия адвокатов» № 64 Яйского района Голубовской Т.Н., Селетниковой С.В., Носыревой О.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

08.04.2010 г. приговором Черепановского районного суда Новосибирской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

13.12.2010 г. приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 08.04.2010 г., окончательно к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 09.10.2015 г. установлен административный надзор с 23.10.2015 г. по 23.10.2017 г.;

17.01.2011 г. приговором Черепановского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное Приговором от 13.12.2010 г., окончательно к отбытию 4 года лишения свободы;

04.03.2011 г. приговором Черепановского районного суда Новосибирской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.01.2011 г. Черепановского районного суда Новосибирской области, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 10.09.2014 г. по отбытию наказания из УН-1612/31 г. Анжеро-Судженск;

13.06.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

26.07.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно 1 год 5 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.08.2014 г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 к 2 годам 6 месяцам, ст. 73 условно к 2 годам 6 месяцам, Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 26.12.2014 г. водворен в места лишения свободы;

24.03.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 70 присоединено частично не отбытое наказание по приговору Ижморского районного суда от 18.08.2014 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН по по Кемеровской области 25.07.2017 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не имеющего регистрации по месту жительства, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> судимого:

20.07.2012 г. приговором Яйского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 условно 1 год 6 месяцев

27.01.2014 г. приговором Яйского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, ст. 70 присоединен приговор от 20.07.2012 г. Яйского районного суда 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области 26.07.2017 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, имея умысел, направленный на кражу фуражной муки, проследовали к помещению зернового склада, принадлежащего ООО «Агрофирма», расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи металлического вала сорвали навесной замок с ворот склада, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили чужое имущество, взяв 3 мешка фуражной муки, весом 40 кг каждый, стоимостью 9,5 рублей за 1 кг на общую сумму 1140 рублей, с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агрофирма» материальный ущерб на общую сумму 1140 руб.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, каждый из обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которые каждый из них также поддержал в судебном заседании.

Защитники Голубовская Т.Н., Носырева О.Е. Селетникова С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании не участвовал.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из подсудимых, ФИО1, ФИО3, ФИО2, заявили о том, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого каждый из подсудимых признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого - ФИО1, ФИО3, ФИО2, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных ФИО1, ФИО3, ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого подсудимого и на условия жизни семьи каждого из них.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в признании вины в совершении им и соучастниками преступления, сообщении сотрудникам следственных органов обо всех обстоятельствах преступления, о местонахождении похищенного, и как следствие возмещение ущерба. Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Судом не установлено в отношении подсудимого иных отягчающих наказание обстоятельств. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве такового не учитывает, поскольку не установлено, что именно указанное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого и явилось причиной совершения им преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, подрабатывает наймом у частных лиц, <данные изъяты>, <данные изъяты>, преступление совершено в период нахождения под административным надзором, условного осуждения, состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Одновременно, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, в том числе, что ФИО1 был инициатором преступления.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения суд считает необходимым, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 13.06.2017 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 26.07.2017 г. и окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам суда к назначенному наказанию по настоящему приговору. Именно частичное сложение наказаний суд в данном случае считает достаточным и справедливым.

Оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 суд не усматривает. Суд убежден, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания, а лишь при постоянном и строгом контроле в условиях изоляции его от общества. К указанному выводу суд пришел, приняв во внимание, в том числе, то обстоятельство, что ФИО1, совершивший преступление средней тяжести ранее привлекался к уголовной ответственности, имея неснятую и непогашенную судимость, в течение короткого промежутка времени осужден за совершение 2 умышленных преступлений небольшой тяжести условно, имеет нарушения порядка отбывания условного осуждения, что свидетельствует о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигаются.

Таким образом, учитывая изложенное, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима как мужчина, ранее отбывавший лишение свободы, совершивший преступление при рецидиве преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в признании вины в совершении им и соучастниками преступления, сообщении сотрудникам следственных органов обо всех обстоятельствах преступления, о местонахождении похищенного, и как следствие возмещение ущерба. Иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Судом не установлено в отношении подсудимого иных отягчающих наказание обстоятельств. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве такового не учитывает, поскольку не установлено, что именно указанное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого и явилось причиной совершения им преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3 не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, общественно полезным трудом не занимается, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, иждивенцев не имеет, состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Одновременно, при назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления – ФИО3 не был инициатором совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Одновременно суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, считает, что исправление ФИО3 при определенных обстоятельствах возможно и без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для наиболее полного и скорейшего исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в признании вины в совершении им и соучастниками преступления, сообщении сотрудникам следственных органов обо всех обстоятельствах преступления, о местонахождении похищенного, и как следствие возмещение ущерба. Иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Судом не установлено в отношении подсудимого иных отягчающих наказание обстоятельств. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве такового не учитывает, поскольку не установлено, что именно указанное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого и явилось причиной совершения им преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не имеет регистрации по месту жительства, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Одновременно, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления – он не был инициатором совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, считает, что исправление ФИО2 возможно и без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для наиболее полного и скорейшего исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в избранной мере пресечения отпала.

Вещественные доказательства – металлический вал, уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ как орудие преступления.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1, ФИО3, ФИО2 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 13.06.2017 года, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 26.07.2017 г. отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по указанным приговорам суда к назначенному наказанию по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.11.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 определенные обязанности – в течение 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 определенные обязанности – в течение 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - металлический вал, уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1, ФИО3, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева