Приговор № 1-36/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №1-36-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 08 февраля 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

помощника Ашинского городского прокурора

ФИО2

ФИО3

защитника-адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.02.2015 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.12.2016 года по отбытии из ИК-18 г. Магнитогорска. 07.07.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области вынесено решение об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 изобличается в том, что 13 октября 2017 года в период времени с 09:00 ч. до 12:00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал со своим знакомым <ФИО>3 на автомобиле марки «ГАЗ-2110» государственный регистрационный. знак <номер> под управлением водителя такси «Вояж» <ФИО>4, в СНТ №3 «Металлург» в г.Аша Челябинской области, с целью забрать из данного сада ранее им собранный лом металла. После того, как ФИО3 забрал мешок с ломом металла, он увидел садовый домик и сарай, расположенные на садовом участке <номер> в СНТ №3 «Металлург» в г.Аша Челябинской области, принадлежащем <ФИО>2, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение металлических изделий из данного домика и сарая, с целью получения материальной выгоды после хищения чужого имущества и его реализации. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических изделий, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к сараю, и имеющимся при нем металлическим ломом умышленно взломал дверь данного сарая, откуда тайно от окружающих похитил банку с гвоздями, ценности для потерпевшего не представляющие, топор с рукоятью б/у стоимостью 104 рубля; ножовку по дереву б/у стоимостью 154 рубля; вилы без черенка, ценности для потерпевшего не представляющие; отрезок рельсы длиной 300 мм, весом 10 кг б/у стоимостью 301 рубль; металлическую кувалду б/у, стоимостью 214 рублей; металлические кувалды в количестве 3-х штук б/у, на сумму 374 рубля; ножницы по металлу б/у, стоимостью 156 рублей; металлическую монтировку б/у, стоимостью 201 рубль; металлический таз эмалированный б/у, объемом 18 литров, стоимостью 206 рублей; самодельную металлическую печь, ценности для потерпевшего не представляющую. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлических изделий, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений подошел к садовому домику, и имеющимся при нем металлическим ломом умышленно взломал дверь, после чего незаконно проник в сени данного домика, откуда тайно от окружающих похитил металлические ведра в количестве 6 штук, объемом 12 литров, оцинкованные б/у, по цене 105 рублей каждое, всего на сумму 630 рублей; металлические баки в количестве 2-х штук, емкостью 20 литров б/у, по цене 114 рублей за каждый, всего на сумму 228 рублей; металлические баки в количестве 2-х штук, емкостью 40 литров б/у, по цене 218 рублей за каждый, всего на сумму 436 рублей. В момент, когда ФИО3 переносил металлические изделия в машину, к садовому участку подошел собственник данного участка <ФИО>2, и с целью пресечения преступной деятельности сказал ФИО3, что он является собственником данного участка и домика, таким образом, факт тайного хищения металлических изделий стал очевидным и известным для собственника <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 ФИО3, в свою очередь, после обнаружения посторонним лицом факта совершения им кражи металлических изделий, осознавая данное обстоятельство, и с целью завершения начатого тайного хищения чужого имущества, уже открыто и явно для окружающих, перенес все металлические изделия в машину и погрузил в багажник. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение металлических изделий, снова подошел к садовому домику, где имеющимся при нем металлическим ломом хотел выломать дверь в садовый домик, однако, <ФИО>2 опасаясь повреждения своего имущества, попросил ФИО3 не ломать дверь и открыл своим ключом данную дверь. После чего ФИО3 совместно со <ФИО>2 вошли внутрь, ФИО3 осмотрев помещение и не обнаружив металлических изделий, вышел из данного домика, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 3004 рубля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат <ФИО>5, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО>2, в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, вину в инкриминируемом деянии признал; ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 162), согласно рапорта УУП ОМВД России по Ашинскому району ФИО3 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.158-162); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание последнего.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

Суд не может согласиться с доводами органов предварительного следствия, гос. обвинителя, полагающих необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, о чем указывают рапорт УУП ОМВД России по <адрес>, иные сведения о личности подсудимого. Данные факты, по мнению суда, свидетельствуют, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказывало влияние на действия подсудимого в момент совершения преступления, его действия носили целенаправленный характер, связанный с хищением чужого имущества.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости; в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений; по месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений, что указывает на то, что предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия на подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее его вину обстоятельство; также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

Потерпевшим <ФИО>2 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 3004 рубля.

В судебном заседании подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласился.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, указанное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер ущерба подтвержден материалами дела.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 08 февраля 2018 года. Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с 20 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения материального ущерба 3004 (три тысячи четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов