Приговор № 1-156/2017 от 13 января 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело №1-156/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Суворовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, удостоверение № 614 от 18.12.2002 г., ордер № 6 от 14.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, проживающего в благотворительной организации «Восхождение», ранее судимого:

1. 08.05.2001 года Яшкинским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 01.12.2011 года) по п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам 5 месяцам л/св. в ИК строгого режима; освобожден УДО 19.06.2003 года постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2003 г. на 10 месяцев 28 дней;

2. 27.10.2003 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам л/св., п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.05.2001 года) к 3 годам 1 месяцу л/св в ИК особого режима; освобожден УДО 05.12.2005 года постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.12.2005 г. на 11 месяцев 25 дней;

3. 17.04.2006 года Яшкинским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 01.12.2011 года) по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/св., п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.10.2003 года) к 3 годам 2 месяцам л/св. в ИК строгого режима; освобожден УДО 27.05.2008 года постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.05.2008 г. на 10 месяцев 07 дней;

4. 09.09.2010 года Яшкинским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 01.12.2011 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам л/св, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.04.2006 года) к 2 годам 11 месяцам л/св. в ИК строгого режима; освобожден 30.07.2013 года по отбытию наказания;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.01.2017 года около 23.00 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате № центра социальной адаптации населения, расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 вышел из комнаты, и за его действия никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, из внутреннего кармана пиджака, находящегося на кровати забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно, денежные средства в размере 5150 рублей.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное, в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, заявленные исковые требования в размере 5150 рублей поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 71), положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания (л.д. 70-71), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний: гепатит С, последствия черепно-мозговой травмы, частичная парализация тела.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом применяя положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму <данные изъяты> рублей, который подсудимый ФИО1, в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданские иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) лет года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>14, в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: