Приговор № 1-395/2025 1-95/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-395/2025

<данные изъяты>

дело № 1-95/2026

66RS0024-01-2025-004140-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 08 апреля 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой С. А., секретарем Гиззатуллиной Ю. И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

представителя потерпевшего С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Чечериной И. А., Макаровой О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

26 июня 2025 года Екатеринбургским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб. (штраф не оплачен),

содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 30 ноября по 02 декабря 2025 года, которому 02 декабря 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 покушался на открытое хищение имущества ООО «Сателлит», кроме того, ФИО2 покушался на открытое хищение имущества ООО «Сателлит» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ч.Н., при этом оба преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершил в г. Среднеуральске при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2025 года около 17:00 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Красное и Белое» в <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение 4-х бутылок пива «Стелла Артура».

Реализуя возникшее преступное намерение, 28 ноября 2025 года в период с 17:00 по 17:02 ФИО2, находясь в магазине «Красное и Белое» по указанному выше адресу, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, взял в руки и забрал себе, то есть, тайно похитил, 4 бутылки пива «Стелла Артура», стоимостью по 113 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 445 руб. 96 коп., принадлежащие ООО «Сателлит».

После этого, ФИО2, удерживая похищенное имущество, не оплатив его, прошел за кассовую зону магазина, а затем - направился к выходу из магазина.

Однако в этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудников магазина, которые потребовали от него остановиться и вернуть похищенное имущество.

ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина и приобрели открытый характер, проигнорировал их требования, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца он не смог, поскольку на улице был остановлен сотрудниками магазина.

Кроме того, 28 ноября 2025 года около 17:14 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Красное и Белое» по ул. Калинина, 35а в г. Среднеуральске, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение 2-х бутылок пива «Стелла Артура».

28 ноября 2025 года в период с 17:14 по 17:15 ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» по указанному выше адресу, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, взял в руки и забрал себе, то есть тайно похитил, 2 бутылки пива «Стелла Артура», стоимостью по 113 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 227 руб. 98 коп., принадлежащие ООО «Сателлит».

После этого, ФИО2, удерживая похищенное имущество, не оплатив его, прошел за кассовую зону магазина и направился к выходу из магазина.

Однако в этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудников магазина, в том числе, для Ч.Н., которая с целью пресечения преступных действий проследовала к выходу из магазина, где остановила ФИО2 и высказала ему законные требования оплатить товар.

ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина и приобрели открытый характер, проигнорировал их требования, после чего с целью удержания похищенного имущества и последующего распоряжения им, стал размахивать руками, правой рукой схватил левую руку Ч.Н. и вытолкнул ее из торгового зала магазина, тем самым применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Продолжая реализацию преступного намерения, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был остановлен сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании дал противоречивые показания, поясняя, что он полагал, что совершил одно преступление, вину по предъявленному обвинению не признал, настаивая на том, что он пытался оплатить пиво банковской картой, но оплата не прошла; затем заявил о полном признании вины и о том, что, когда он пришел в магазин, он намеревался оплатить пиво, но ему это сделать не удалось.

От дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в ходе предварительного расследования, признавая вину по предъявленному обвинению, ФИО2, пояснял, что 28 ноября 2025 года в дневное время, примерно с 15:00, дома он распивал алкоголь. Когда около 17:00 алкоголь у него закончился, он решил купить еще алкоголь и пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Калинина, 35а. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и имеет ранение, он плохо помнит происходящее. Полагает, что взял в магазине две бутылки пива, подошел на кассу и хотел оплатить товар, достал из кармана банковскую карту, поднес ее к терминалу, и сразу же пошел к выходу, не посмотрев, прошла оплата или нет.

После просмотра видеозаписи, ФИО2, опознав на ней себя, пояснил, что 28 ноября 2025 года в 17:01 он зашел в магазин «Красное и Белое», взял из холодильника 4 бутылки пива, подошел к кассе, где находился мужчина, который оплачивал товар, в этот момент у него (ФИО2) возник умысел на хищение товара, и после того как мужчина оплатил товар, он (ФИО2) вышел из магазина за этим мужчиной, не оплатив пиво; что было дальше - не помнит.

Затем в 17:14 он зашел в этот же магазин, взял из холодильника 2 бутылки пива и подошел к кассе, в этот момент у него возник умысел на хищение товара, и он направился к выходу из магазина, не оплатив пиво. Однако у выхода из магазина стояла девушка, которая остановила его, перегородив выход; в этот момент он схватил девушку за левую руку и оттолкнул ее. Затем подошли другие сотрудники магазина, забрали у него пиво, при этом одна бутылка упала и разбилась (л. <...>).

Эти показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подсудимый полностью подтвердил в суде, при этом пояснил, что когда он в первый раз пришел в магазин за пивом он пытался оплатить его с помощью банковской карты, но не дождался подтверждения оплаты и ушел, умысла на хищение пива у него не было. Вину в совершении второго преступления признал.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего С.М. – инспектор службы безопасности магазина «Красное и Белое» суду показал, что 28 ноября 2025 года около 17:20 ему позвонила супервайзер магазина Ч.Н. и сказала, что в магазине по адресу: <...>, мужчина пытался похитить пиво и, когда пытались его остановить, он толкнул сотрудника; мужчину задержать не удалось, была вызвана группа быстрого реагирования. Когда он (С.М.) прибыл в магазин, там уже находилась группа быстрого реагирования и ФИО2, который был задержан в соседнем магазине «Магнит», откуда также был осуществлен вызов ГБР. Он просмотрел и предоставил прибывшим сотрудникам полиции записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, из которых усматривалось, что ФИО2 зашел в магазин, взял 4 бутылки пива, встал в очередь в кассу, но потом просто ушел – это заметили сотрудники магазина, в том числе, администратор С.В., и выбежали за ФИО2. Затем ФИО2 вновь зашел в магазин, в этот момент супервайзер Ч.Н. пошла к выходу из магазина, чтобы остановить ФИО2. Тот взял 2 бутылки пива, встал в очередь в кассу, поставил бутылки на прилавок, достал банковскую карту, но потом вновь взял бутылки и пошел, не оплатив пиво. Его остановила Ч.Н., сказала, что он не оплатил товар, на что ФИО2 стал ее отталкивать, схватил за руку и вытолкнул в тамбур магазина. После этого была вызвана охранная организация. 2 бутылки, из тех, что пытался похитить ФИО2, были разбиты, остальные – возвращены сотрудниками магазина. За разбитые бутылки с пивом мать ФИО2 полностью возместила ущерб.

В заявлениях от 28 ноября 2025 года (л. <...>) представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности неизвестного, который 28 ноября 2025 года около 17:00 из магазина «Красное и Белое» в <...> открыто похитил товар на сумму 455 руб. 96 коп.; и в этот же день около 17:15 из этого же магазина - открыто похитил товар на сумму 327 руб. 99 коп.

Из показаний потерпевшей Ч.Н. – супервайзера магазин «Красное и Белое», расположенного в <...>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28 ноября 2025 года около 16:50 она приехала в магазин, примерно через 10-15 минут, ей стало известно, что мужчина открыто похитил 4 бутылки пива «Стелла Артуа», и администратор магазина С.В. с продавцом убежали за этим мужчиной. Примерно через минуту продавец и С.В. вернулись, в руках у последней было 3 бутылки пива «Стелла Артуа»; они пояснили, что 1 бутылка выпала из рук мужчины и разбилась. Примерно через 7 минут в торговый зал магазина зашел мужчина с рыжими волосами, бородой, в солнцезащитных очках, в черной куртке, джинсах. Сотрудники магазина сказали ей, что именно он ранее похитил 4 бутылки пива. Когда она увидела, что мужчина прошел к кассе, держа в руках 2 бутылки пива «Стелла Артуа», и встал в очередь, - она подошла к входной двери магазина. Мужчина, постояв около кассы меньше минуты, направился к выходу, не оплатив пиво. Она попросила мужчину остановиться и оплатить товар, на что тот, держа в руках 2 бутылки пива, начал размахивать руками, толкать ее - правой рукой схватил ее за левую руку и вытолкнул из торгового зала, отчего она испытала физическую боль, выражался нецензурной бранью, пытался убежать с пивом. В этот момент одна бутылка выпала из рук мужчины на пол и разбилась, вторую бутылку из рук мужчины вырвала администратор С.В., после чего мужчина убежал (л. д. 92-94).

Свидетель С.В. – администратор магазина, в ходе предварительного расследования поясняла, что 28 ноября 2025 года, находилась на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» в <...>, около 17:00 увидела, что в магазин зашел молодой человек с рыжими волосами, бородой, в черной куртке, джинсах, который взял из холодильника 4 бутылки пива «Стелла Артуа», и подошел к кассовой зоне. Перед данным мужчиной был другой покупатель, и когда этот покупатель, оплатив товар, стал уходить - мужчина с рыжими волосами пошел вслед за ним, в сторону выхода, не оплатив свой товар. Кассир крикнула ему вслед, чтобы он остановился и вернул товар, но мужчина выбежал из магазина с неоплаченным товаром в руках. Тогда она (С.В.) побежала за ним и также крикнула, чтобы он остановился и вернул товар. Во дворе дома № 34 по ул. Дзержинского, примерно в 300 м от магазина, они с продавцом Ч. догнали мужчину. Одна бутылка пива выпала из его рук и разбилась, 3 бутылки пива они забрали у мужчины и вернулись в магазин (л. д. 99-101).

Согласно справкам о причиненном ущербе (л. <...>) ущерб от хищения 4-х бутылок пива «Стелла Артуа» составил 455 руб. 96 коп., от хищения 2-х бутылок пива «Стелла Артуа» - 227 руб. 98 коп.

Недостачи в магазине 28 ноября 2025 года 4 бутылок пива «Стелла Артуа» и 2 бутылок этого же пива подтверждены заказом и актами контрольно-ревизионных проверок (л. <...>).

Помещение магазина «Красное и Белое» в <...> осмотрено 28 ноября 2025 года как место происшествия, изъяты: видеозапись, следы папиллярных линий и обуви, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л. <...> 47).

Один след папиллярных линий оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2; след обуви пригоден для определения групповой принадлежности (справки об исследовании и заключение эксперта - л. <...> 34-38).

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей (л. д. 48), объективно усматривается, что:

- 28 ноября 2025 гола в 17:01 в магазин входит ФИО2, и достает из холодильника 4 бутылки пива; держа в каждой руке по 2 бутылки пива, он подходит к кассе и встает в очередь за мужчиной; когда мужчина оплачивает покупки, ФИО2, озираясь по сторонам, отходит от кассы вместе с этим мужчиной и выходит из магазина, держа в каждой руке по 2 бутылки пива. При этом ФИО2 не предпринимает попыток оплатить пиво; далее из магазина выбегает сотрудник;- 28 ноября 2025 гола в 17:14 ФИО2 находится на кассе этого же магазина, при этом на прилавок ставит 2 бутылки пива и в руках держит предмет, похожий на кошелек; между тем, ФИО2 не предпринимает попыток оплатить пиво - он убирает предмет, похожий на кошелек, в карман, берет 2 бутылки пива и направляется к выходу из магазина, где его ожидает сотрудник магазина, которая перегораживает ему выход. ФИО2 отталкивает сотрудника магазина, пытается выйти, далее подходят другие сотрудники магазина, которым удается забрать одну бутылку пива у ФИО2, другая – падает на пол и разбивается.

Обозрев в судебном заседании видеозаписи, подсудимый подтвердил, что на них запечатлен он.

Приведенные доказательства, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО2 покушался на открытое хищение имущества ООО «Сателлит», кроме того ФИО2 покушался на открытое хищение имущества ООО «Сателлит» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ч.Н. , при этом оба преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное подтверждено: последовательными показаниями представителя потерпевшего С.М., которому о произошедшем стало известно со слов сотрудников магазина и из просмотренных видеозаписей, а также данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшей Ч.Н. и свидетеля С.В., пресекавших противоправные действия ФИО2, направленные на хищение пива, при этом, как пояснила потерпевшая Ч.Н., от действий ФИО2, который, намереваясь выйти с неоплаченным пивом из магазина, схватил ее за руку и оттолкнул, она испытала физическую боль.

Показания перечисленных лиц полны, последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела по всем существенным моментам; сведениями о намерении потерпевших и свидетеля оговорить подсудимого суд не располагает, они знакомы не были и в неприязненных отношениях не находились, оснований для оговора не имели, поэтому данные доказательства суд кладет в основу приговора.

Показания всех перечисленных лиц согласуются с: заявлениями представителя потерпевшего, справками об ущербе и актами контроль-ревизионных проверок, протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, откуда были изъяты видеозаписи, признанные вещественными доказательствами, протоколом их осмотра.

Что касается показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, то суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку протоколы допросов ФИО2 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона: он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения необходимого объема прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, замечаний участников следственных действий не поступило и в протоколах не зафиксировано. Поэтому протоколы допросов ФИО2 признаются судом допустимыми доказательствами.

Позицию подсудимого, занятую в судебном заседании, суд расценивает критически, как избранную линию защиты, преследующую цель преуменьшить свою вину в содеянном. Его доводы проверялись судом и подтверждения не нашли.

Вышеизложенные доказательства последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оба хищения имущества носили открытый характер, поскольку противоправные действия ФИО2 по изъятию имущества в каждом случае были очевидны для третьих лиц – сотрудников магазина, что осознавал и сам подсудимый.

Квалифицирующий признак второго хищения (28 ноября 2025 года около 17:15) «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего С.М. и потерпевшей Ч.Н., а также как объективно усматривается из видеозаписи, ФИО2 в целях удержания похищенного имущества схватил Ч.Н., пресекавшую его действия, за руку и оттолкнул ее, отчего она испытала физическую боль.

Оба хищения окончены на стадии покушения, поскольку ФИО2, ввиду активных действий сотрудников магазина, в каждом случае не получил возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ООО «Сателлит» 28 ноября 2025 года около 17:00 - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «Сателлит» 28 ноября 2025 года около 17:15 - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, имеет заболевания, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, положительные характеристики и состояние здоровья виновного, <данные изъяты>, оказание посильной бытовой помощи матери, возраст и состояние здоровья последней.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данные преступления совершены им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 26 июня 2025 года.

Наличие отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 47 Постановления от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья виновного, №, оказание посильной и материальной помощи матери и состояние здоровья последней; обстоятельства совершения каждого из преступлений, стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО2, степень реализации его преступных намерений, оконченных на стадии покушения; а также данных о личности подсудимого: его возраст, состояние здоровья и положительные характеристики, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, что позволяет суду применить в отношении ФИО2 при назначении наказания за каждое преступление положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ.

По мнению суда, применение в отношении ФИО2 при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и реальное, без применения положений ст. 73 УК РФ, отбывание наказания, не связанного с изоляцией от общества, будет соответствовать принципам ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Поскольку ФИО2 судим, и в настоящее время в отношении него имеется неисполненный приговор - окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как следует из протокола задержания, ФИО2 в качестве подозреваемого был задержан 30 ноября 2025 года (л. д. 115-116).

Вместе с тем из материалов дела, в частности из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Верхнепышминский» (л. д. 56) следует, что фактически ФИО2 задержан по подозрению в причастности к преступлению 28 ноября 2025 года.

29 ноября и 02 декабря 2025 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. <...>).

В этой связи в срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть время его фактического задержания с 28 по 29 ноября 2025 года и с 30 ноября по 02 декабря 2025 года.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого на стадии предварительного следствия, составили 17 337 руб. 40 коп. (л. д. 187), они в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, о своей имущественной несостоятельности в судебном заседании им не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 июня 2025 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов и штраф в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 28 по 29 ноября 2025 года и с 30 ноября по 02 декабря 2025 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с записью – хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 17 337 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова