Решение № 2-488/2018 2-488/2018 ~ М-520/2018 М-520/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-488/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 17 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата 1 апреля 2017 года. В установленный договором срок ФИО2 денежные средства ему не возвратил.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа 3 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23200 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Возражений против иска суду не представил. Данных о том, что неявка его в суд имела место по уважительным причинам суд не располагает.

В связи с изложенном, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, представленной в подлиннике долговой расписки ФИО1 от 17.03.2017 видно, что стороны заключили договор займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей( ч.2).

Подтверждая исковые требования, истец ссылается на договор займа (расписку), заключенный между ним и ФИО2 17 марта 2017 года, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 3 000 000 руб. с обязательством возврата долга до 1 апреля 2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Подлинность подписи в расписке стороной ответчика не оспорена.

Возражений от ответчика относительно суммы долга в суд не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме и взыскать указанную сумму – 3000 000 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193-198, 199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес) в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке от 17 марта 2017 года – 3000 000 рублей ( три миллиона рублей) рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 23200 руб., а всего взыскать 3023 200 руб. (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей 00 коп.

Разъяснить ответчику ФИО3, что в течение семи дней со дня вручения ему, или получения им копии заочного решения, он вправе подать в Зареченский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого заочного решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.В.Каштанова