Решение № 2-488/2018 2-488/2018~М-509/2018 М-509/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-488/2018

Дело № 2-488/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что постановлением администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области от 20.04.1995 г. № 3 ему для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1 га. по адресу: /адрес/.

Свидетельство о праве собственности на данный земельный участок за /номер/ было выдано 20.04.1995.

На этом земельном участке в соответствии со строительным паспортом и архитектурным планом за счет собственных средств и собственными силами они с супругой возвели жилой одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 104, 3 кв.м., в том числе: жилой площадью - 59,9 кв.м., подсобной площадью - 44,4 кв.м., состоящий из 6 жилых комнат.

Завершив строительство жилого дома в 1997 году они с семьей: жена – ФИО2, дочь – Венера, /дата/ года рождения, сын – Ринат – /дата/ года рождения, вселились в него и стали проживать и пользоваться им.

О том, что после завершения строительства жилого дома его следовало зарегистрировать, он не знал.

В дальнейшем дочь создала свою семью и выехала по месту жительства своего мужа. В настоящее время в доме проживают и зарегистрированы: он, ФИО2, П.Р.Ф.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок он зарегистрировал надлежащим образом. В настоящее время имеет намерение оформить вышеуказанный жилой дом в свою собственность.

Уведомлением о приостановлении государственного и кадастрового учета и государственной регистрации права от 23.05.2018г. государственная регистрации права на данный объект недвижимости была приостановлена, ему надлежало дополнительно в состав технического плана включить разрешение на строительство жилого дома, привести в соответствии план этажа и чертеж.

Однако поскольку на строительство жилого дома надлежащего разрешения получено не было, выдавался по требованиям законодательства того времени строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику), а получить разрешение на строительство на уже существующий дом нельзя, оформить его в упрощенном порядке, по так называемой «дачной амнистии» не представляется возможным.

Согласно дубликата свидетельства о праве собственности на землю от 20.04.1995 ФИО1, на основании постановления администрации Кикинского сельсовета от 20.04.1995 г № 3 для строительства индивидуального жилого дома предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 0,10 га.

Согласно выписки из ЕГРП земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом пользования: для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит на праве собственности ему, ФИО1

Согласно выписки из ЕГРП, сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 104,3 кв.м., не имеется. Согласно выписке из нехозяйственной книги, выданной администрацией Кикинского сельсовета /адрес/, жилой дом и земельный участок по адресу: /адрес/, числится за ФИО1, на основании похозяйственной книги № 1, лицевой счет № <***>. Жилой дом имеет общую площадью 104,3 кв.м., в т.ч. жилую площадь 59,9 кв.м.

Считает, что за ним должно быть признано право собственности на жилой дом по адресу: /адрес/. Его право собственности на данное жилое помещение подтверждается вышеприведенными доказательствами. Он, как собственник жилого помещения, владеет, пользуется им, несет бремя его содержания, оплачивает все платежи и налоги.

Просил признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом по адресу: /адрес/, общей площадью 104,3 кв.м., в том числе жилой - 59,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области – глава администрации Т.Р.Х. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, согласно которому администрация Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области исковые требования ФИО1 к администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом признает в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, что подтверждается его заявлением о признании иска.

Согласно данного заявления, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 104,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: