Приговор № 1-334/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-334/2025

Дело №1-334/2025 УИД № 65RS0001-01-2025-000984-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск

18 февраля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи

Гуркун О. Ю.,

при секретаре

ФИО1

с участием: государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника - адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>, судимого:

28 янвваря2016 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

февраля 2016 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УКРФ по отношению к приговору от 28.01.2016 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07 декабря 2021 года;

02) 12 сентября 2022 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года;

содержащегося под стражей со 02 декабря 2024 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2024 года, в период времени с 05 часов 05 минут по 05 часов 42 минут ФИО3 находился во дворе дома <адрес>, где обратил внимание на уличную сушилку находящуюся около вышеуказанного дома, на которой находился пуховик демисезонный из болоньевого материала, черно-зеленого цвета, фирмы «Fashion OMMEITТ», и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение. Во исполнение задуманного ФИО3 находясь в указанном месте и в период времени указанный ранее, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, подошел к уличной сушилке, снял с нее вышеуказанный пуховик стоимостью 6285 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт, пределы обжалования приговора ему ясны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, против постановления приговора в порядке особого производства не возражала, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.155).

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3, согласно статье 15 УК РФ, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 судим за совершение тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести против собственности. С 10.12.2021 поставлен на учет в УМВД России по г.Южно-Сахалинску, как лицо, состоящее под административным надзором откуда характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.20 КоАП РФ.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, зафиксированную в объяснении от 02 декабря 2024 года, где подсудимым до возбуждения уголовного дела подробно изложены обстоятельства совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний. Возвращение похищенного имущества, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива, поскольку имеет неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений и средней тяжести против собственности.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений согласно ч.2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Поскольку приговор постановляется в порядке особого судопроизводства, суд принимает во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.

Кроме того, судом учитывается, что преступление по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2022 года за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности, что свидетельствует о делинквентном поведении осуждённого, нежелании вести законопослушный образ жизни, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком 01 год без ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2022 года и окончательно суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

Принимая во внимание назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению, а по вступлении приговора в законную силу отмене.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 04 декабря 2024 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 01 февраля 2025 года. Постановлением того же суда срок содержания под стражей продлен по 01 марта 2025 года.

В силу пункта 1 части 10 статьи 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Поскольку ФИО3 задержан по подозрению в совершении преступления 02 декабря 2024 года, срок содержания под стражей подлежит исчислению со 02 декабря 2024 года.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей со 02 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах дела; пуховик демисезонный оставить потерпевшей ФИО.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы мера пресечения подсудимому подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2022 года - отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2022 года, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 02 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2022 года с 04 апреля 2022 года по 08 апреля 2022 года, с 12 мая 2022 года по 12 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания под домашним арестом по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2022 года с 09 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года из расчета два дня содержания под домашним за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах дела; пуховик демисезонный оставить потерпевшей ФИО.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Копию приговора приобщить к уголовному делу Южно-Сахалинского городского суда №.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун