Приговор № 1-199/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 5 июня 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Семиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ш.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-199/19 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через ворота проник в ограду указанного дома, после чего проследовал к кладовому помещению, пристроенному к стене дома, и через проем имеющийся в крыше кладового помещения незаконно проник в данное помещение. Далее, ФИО1 находясь в указанном помещении, проследовал к дверям сеней, и применяя физическую силу, нанес удар ногой по двери, отчего та открылась. После чего, ФИО1 через указанную дверь незаконно проник в сени вышеуказанного дома, а затем через дверь, ведущую в жилую часть дома, которая запирающих устройств не имела, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Ш.М.В., откуда тайно похитил электрическую печь марки «GALJA gorenie» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Ш.М.В., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через ворота проник в ограду указанного дома, после чего проследовал к кладовому помещению, пристроенному к стене дома, и через проем имеющийся в крыше кладового помещения незаконно проник в данное помещение. Далее, Х.И.П. находясь в указанном помещении, проследовал к дверям сеней, и применяя физическую силу, нанес удар ногой по двери, отчего та открылась. После чего, ФИО1 через указанную дверь незаконно проник в сени вышеуказанного дома, а затем через дверь, ведущую в жилую часть дома, которая запирающих устройств не имела, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Ш.М.В., откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: печную плиту стоимостью <данные изъяты>, печную дверцу стоимостью <данные изъяты>, печную дверцу стоимостью <данные изъяты>, колосник стоимостью <данные изъяты> Всего ФИО1 тайно похитил имущество Ш.М.В. на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Корневым С.Н., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Артемьева Т.И., равно как и потерпевший Ш.М.В., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Об этом свидетельствуют материалы <данные изъяты> (л.д. 178-180).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

по преступлению от 10.02.2019 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению от 12.02.2019 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия – путем дачи признательных показаний, указание местонахождения похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, сведения о наличии хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1, суд не находит.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 начальником участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 214).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личность виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Потерпевшим Ш.М.В. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 пояснил о том, что причиненный ему имущественный ущерб возмещен в полном объеме, от исковых требований на сумму 5300 рублей отказывается.

Таким образом, суд считает необходимым принять решение о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего ФИО2

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 10.02.2019 года) в виде лишения свободы сроком в два года два месяца,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 12.02.2019 года) в виде лишения свободы сроком в два года четыре месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, работать в течение испытательного срока, либо состоять на учете в центре занятости населения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Ш.М.В. о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев