Приговор № 1-150/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025

УИД: № Материал №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 марта 2025 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Ротов А.А., при секретаре судебного заседания Бурцевой К.М., Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород Полудневич Н.А.,

потерпевшей К, представителя потерпевшей С,

защитника – адвоката Урыкова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело вотношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 09 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил и знаков, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги, ведущей от улицы Ларина к проспекту Гагарина в Приокском районе г.Нижний Новгород со стороны улицы Ларина в направлении микрорайона Щербинки-1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <...> г.Нижний Новгород, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, по которому осуществляла переход проезжей части справа-налево, относительно его направления движения, пешеход К

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, а также надлежащим образом, установленные дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего его информировали надлежащим образом установленные вышеуказанные дорожные знаки, а так же остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленный автомобиль, двигавшийся в том же направлении по правому от него ряду, действуя в нарушении требований пунктов 10.1. и 14.2. Правил, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял. Продолжая движение, водитель ФИО1, не убедившись в отсутствии пешеходов, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где около 15 часов 09 минут в районе дома <адрес>, не уступил дорогу пешеходу К, пересекавшей проезжую часть дороги, двигаясь справа-налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1, по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, чем нарушил требования пункта 14.1. Правил.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 10.1, 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 14.1.: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- пункт 14.2.: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1. Правил».

В результате наезда пешеход К получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в медицинское учреждение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелась сочетанная травма. <данные изъяты>

Тем самым, ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу К находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления сматериалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство орассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Потерпевшая К и ее представитель С, защитник подсудимого - адвокат Урыков Д.Е., государственный обвинитель Полудневич Н.А., согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение впсихическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей увиновного;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженных в оказании материальной помощи потерпевшей;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние ФИО1 всодеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1 и его родных, материальное положение ФИО1 и членов его семьи; наличие положительных характеристик с места работы и с места жительства; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – А, ДД.ММ.ГГГГ.; показания супруги ФИО1 – М, данные ею в судебном заседании, положительно охарактеризовавшего ФИО1; не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 68 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всепредставленные суду материалы, характеризующие ФИО1

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия запретов, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым, соразмерным и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Арест в настоящее время не применяется. Лишение свободы не может быть назначено ввиду наличия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ. Правовых оснований для назначения принудительных работ также не имеется.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд, руководствуясь также разъяснениями, содержащимися п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком ....

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г. Нижний Новгород без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ротов