Приговор № 1-137/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-137/2025

УИД 63RS0031-01-2025-000836-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 11 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при помощнике судьи Квашенниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Жилиной А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Уколовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-137/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

ранее судимой:

- 27.11.2020 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей;

- 26.11.2021 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 27.11.2020 года) к 200 часам обязательных работ, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, который исполнять самостоятельно;

- 30.08.2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 26.11.2021 года) к 80 часам обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, который исполнять самостоятельно;

- 11.01.2023 года мировым судьей судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.173.2 (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69, 70 УК РФ (приговор от 30.08.2022 года) к 220 часам обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, который исполнять самостоятельно (наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ отбыто 11.01.2023 года, штраф оплачен 17.02.2023 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1, 29.01.2024 года в 19 часов 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Лэтуаль» ООО «Алькор и Ко» в ТРК «Аэрохолл» по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, свободным доступом, тайно похитила со стеллажа следующий товар: туалетную воду торговой марки «Baldessarini Ambre», объемом 90 мл, стоимостью 2 371 рубль 10 копеек с учетом НДС; туалетную воду торговой марки «Baldessarini Ambre», в количестве 2-х штук, объемом 50 мл, каждая, стоимостью за единицу товара 1 824 рубля 70 копеек с учетом НДС, принадлежащего ООО «Алькор и Ко».

Далее, ФИО1, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, направилась к выходу из магазина. В этот момент её преступные действия были обнаружены ФИО2, которая желая возвратить принадлежащее ООО «Алькор и Ко» имущество и прекратить дальнейшие преступные действия ФИО1, проследовала за последней, при этом потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что её противоправные действия стали очевидны ФИО2, не реагируя на законные требования последней остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 6020 рублей 50 копеек.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая виновность в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Уколова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Алькор и Ко» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, путем возврата части похищенного, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти не состоит; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является сиротой, страдает хроническими заболеваниями, в том числе гепатит С, ВИЧ-инфекция.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, путем возврата части похищенного, положительная характеристика, состояние ее здоровья, наличие у нее и его родственников всех имеющихся заболеваний, статус сироты.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того суд не признает указанное органом следствия в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимой ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимой и ее материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправлению подсудимой.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Поскольку ФИО1 суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, наказание назначается без учета правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО3 был заявлен иск о возмещении причиненного ООО «Алькор и Ко» материального ущерба в размере 4195,80 рублей, которая последняя полностью поддержал.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего признала в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя ООО «Алькор и Ко» ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алькор и Ко» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 195 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: туалетная вода «Baldessarini Ambre», объемом 50 мл – считать возвращенной по принадлежности, диск с видеозаписью от 29.01.2024 года (л.д.134-135) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина