Приговор № 1-282/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 11 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – Рябухина И.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) от 25.09.2017г. и ордер (номер обезличен), при секретаре Смирнове С.В, в присутствии подсудимого ФИО1 рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1 , (данные обезличены)

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2019г. в утреннее время, у ФИО1, находящегося в г.Кстово, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 13 апреля 2019г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района от 28 сентября 2016 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) после чего начал движение на автомашине из г.Кстово Нижегородской области по направлению фактического проживания по адресу: (адрес обезличен).

13 апреля 2019 г. в 07 часов 00 минут у (адрес обезличен), (адрес обезличен) инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 находившегося за рулём с явными признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта. Свидетель №1 в установленном законом порядке отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), о чём был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в добровольном порядке, на месте задержания, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал своё согласие. В связи с этим инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 0,653 мг\л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 за рулём транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рябухин И.Н. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 50-52) согласно которым следует, что 28 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 29 октября 2016 года. Штраф по административному наказанию не выплачивал в полном объёме.

В собственности гражданской супруги ФИО1 Л. имеется автомобиль марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) правом управления данного автомобиля ФИО1 не обладает.

13 апреля 2019 г. около 07 час. 00 мин. осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, на автомашине «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) решил из г.Кстово поехать к своему фактическому месту проживания. До того как сесть за руль автомобиля ФИО1 употреблял спиртные напитки. Около дома № 65 ул. Советская г.Кстово Нижегородской области ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения с ФИО1 сотрудники ГИБДД поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в присутствии двух понятых, которые были приглашены для его оформления, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Сотрудники ГИБДД предоставили ему для прохождения освидетельствования прибор, который он продул. Результат освидетельствования подтвердил нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-41) согласно которым следует, что в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области работает с 2019 года. В должностные обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований ПДД, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 13 апреля 2019 года в 07 час. 00 мин. около (адрес обезличен) был остановлен автомобиль марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) Свидетель №1 попросил водителя предъявить документы, однако документов при себе у него не оказалось но он представился, как ФИО1, (дата обезличена) года рождения. При общении с водителем было установлено, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. В присутствии понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путём продувания прибора «Алкотектор PRO-100». Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора, который показал результат-0,653 мг\л, о чём был составлен соответствующий акт.

В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района от 28 сентября 2016 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также к штрафу в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 29 октября 2016 года.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.42-43) согласно которым следует, что 13 апреля 2019 года около 07 час. 20 мин. на улице Советская, около дома № 65 г. Кстово Нижегородской области Свидетель №2 был привлечен в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении при оформлении водителя с признаками опьянения. В их присутствии сотрудники ГИБДД отстранили водителя ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомашины марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), о чём был составлен протокол. В ходе освидетельствования прибор показал алкогольное опьянение ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.44-45) согласно которым следует, что (дата обезличена) около 07 час. 20 мин. на (адрес обезличен), около (адрес обезличен) М. был привлечен в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении при оформлении водителя с признаками опьянения. В их присутствии сотрудники ГИБДД отстранили водителя ФИО2 от управления транспортным средством, а именно автомашины марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), о чём был составлен протокол. В ходе освидетельствования прибор показал алкогольное опьянение ФИО1

- рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 - в котором он докладывает о том, что 13 апреля 2019 года им было остановлено транспортное средство марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).

- протокол (адрес обезличен) от 13 апреля 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 13 апреля 2019 года в 07 часов 20 минут ФИО1 был отстранён от управления автомашиной марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (л.д.13)

- Акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2019 года с приложением бумажного носителя с результатом освидетельствования, согласно которому 13 апреля 2019 года ФИО1 был освидетельствован при помощи прибора «Алкотектор PRO-100», показания прибора - 0, 653 мг\л. (л.д.14-15).

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (полтора года) (л.д.34).

- протокол осмотра документов от (дата обезличена)г., в ходе осмотра были осмотрены протокол (адрес обезличен) от 13 апреля 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) от 13 апреля 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от 13 апреля 2019 года (л.д.16).

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол (адрес обезличен) от 13 апреля 2019г. об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) от 13 апреля 2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования и протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от 13 апреля 2019г. (л.д. 22).

- письмо командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М. о не сдаче ФИО1 водительского удостоверения (л.д.31).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ–как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания и заявлении им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, а также наличие хронического заболевания и двух малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным положительно (л.д.76), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.72-73).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол (адрес обезличен) от 13.04.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) от 13.04.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования и протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от 13.04.2019 года, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В. Евдокимов