Приговор № 1-492/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-492/2019

61RS0019-01-2019-002988-97 Дело № 1-492/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Пряничкиной В.Н.,

представителя потерпевших А., П.

потерпевших Р., С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хообонина А.Н., представившего ордер №193 от 09.07.2019, удостоверение № 2010,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.11.2010 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.11.2010 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 08.02.2017 по отбытии срока наказания,

- 18.12.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.04.2019 условное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.12.2017, обращено к исполнению,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, из корыстных побуждений в начале ноября 2018 около 20 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, путем свободного доступа проник во двор домовладения ***, принадлежащего Р.О., где обнаружил беседку, на которой установлены металлические профильные листы в количестве 8 штук, стоимостью 550 рублей за один лист, на общую сумму 4400 рублей, принадлежащие ФИО2 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью специального ключа открутил металлические профильные листы в количестве 8 штук стоимостью 550 рублей за один лист, на общую сумму 4400 рублей, принадлежащие Р.О., затем вынес со двора вышеуказанного домовладения и тайно похитил указанные металлические профильные листы. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р.О. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Эпизод 2. Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, в период времени с 22.11.2018 г. до 11 часов 00 минут 21.01.2019 г. прибыл к дачному участку № ***, принадлежащему С. где через поврежденный забор проник на территорию вышеуказанного дачного участка и, реализуя свой преступный умысел, с целью последующей реализацией в пункт приема лома черных металлов и получения материальной выгоды, тайно похитил лом черного металла, принадлежащий С., общим весом 2000 кг, стоимтсотью за 1 кг 15 рублей 50 копеек, на общую сумму 31000 рублей, заранее организовав приезд автомобиля ***, под управлением Ш., не осведомленного о его преступном умысле. После чего ФИО1 на автомобиле ***, под управлением Ш. реализовал похищенный лом черного металла, принадлежащий С. в пункт приема лома черных металлов ООО *** расположенный по адресу: ***. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 22.11.2018 г. до 11 часов 00 минут 21.01.2019 г., находясь на территории дачного участка ***, путем взлома металлической решетки, установленной на окне нежилого дачного домика, незаконно проник в вышеуказанное помещение, и реализуя свой преступный умысел, с целью последующей реализацией в пункт приема лома черных металлов и получения материальной выгоды, тайно похитил имущество, а именно: 2 сварочных аппарата самодельного производства, стоимостью 8000 рублей каждый; медные кабели размером 20 метров, 1 метр стоимостью 200 рублей, на общую сумму 4000 рублей, автомобильный набор «головок» стоимостью 3000 рублей; ручную таль для ремонта автомобиля, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее С. на общую сумму 25000 рублей, заранее организовав приезд автомобиля *** под управлением Ш. не осведомленного о его преступном умысле. После чего ФИО1 на автомобиле *** под управлением Ш. реализовал вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее С. в пункт приема лома черных металлов ООО *** расположенный по адресу: *** Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее С. которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей.

Эпизод 3. Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 00 минут 08.01.2019 до 07 часов 30 минут 10.01.2019, находясь на площадке первого этажа подъезда ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с вышеуказанной площадки детский велосипед «Олимпик» красного цвета стоимостью 2300 рублей, а также детские санки синего цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Е. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Эпизод 4. Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды 24.01.2019 в дневное время, находясь около ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей реализацией в пункт приема лома черных металлов и получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил тяжелую чугунную крышку с канализационного люка, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащую МУП «Горводоканал», стоимостью 2800 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24.01.2019 в дневное время прибыл к дому ***, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей реализацией в пункт приема лома черных металлов и получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил еще одну тяжелую чугунную крышку с канализационного люка, расположенного по указанному адресу, принадлежащую МУП «Горводоканал», стоимостью 2800 рублей, заранее организовав приезд автомобиля ***, под управлением И. не осведомленного о его преступном умысле. После чего ФИО1 на автомобиле *** под управлением И. реализовал две тяжелых чугунных крышки с канализационных люков, принадлежащих МУП «Горводоканал», стоимостью 2800 рублей каждая, в пункт приема лома черных металлов ООО *** расположенный по адресу: *** Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее МУП «Горводоканал», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил МУП «Горводоканал» имущественный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Эпизод 5. Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, 25.01.2019 в дневное время, находясь около двора домовладения, принадлежащего Р. расположенного по адресу: *** реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей реализацией в пункт приема лома черных металлов и получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил чугунную крышку с водопроводного колодца, принадлежащую Р. стоимостью 2800 рублей, и заранее организовал приезд автомобиля ***, под управлением И. не осведомленного о его преступном умысле. После чего ФИО1 на автомобиле ***, под управлением И. реализовал чугунную крышку с водопроводного колодца, принадлежащую Р. в пункт приема лома черных металлов ООО *** расположенный по адресу: *** Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Р. которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. имущественный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Эпизод 6. Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды в период с 15.03.2019 по 20.03.2019, находясь около ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил крышку и кольцо чугунного канализационного люка ГОСТ-3634-99, принадлежащие АО «Донэнерго», стоимостью 3060 рублей. Далее ФИО1 похищенное имущество перенёс в кусты, расположенные около *** где с помощью находящегося рядом камня разбил похищенную крышку канализационного люка на части металла, затем части металла сложил в находящийся при нем мешок и сдал на пункт приема металла, расположенный по адресу: ***. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вернулся к ***, где ранее в кустах оставил похищенное кольцо чугунного канализационного люка ГОСТ-3634-99, принадлежащее АО «Донэнерго», с целью продажи и получения материальной выгоды, и покатил вышеуказанное кольцо вдоль дороги по ул. *** Действия ФИО1 были обнаружены Б. который потребовал прекратить противоправные действия, после чего ФИО1 похищенное кольцо люка бросил на землю и с места совершения преступления скрылся. Тем самым ФИО1 причинил АО «Донэнерго» имущественный ущерб на сумму 3060 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый пояснил, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с адвокатом.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Хообонин А.Н.

От потерпевших Е. и Р.О. в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых потерпевшие сообщили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляли.

Представители потерпевших А. и П., потерпевшие Р. и С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего П. пояснила, что гражданский иск будет заявлен в порядке гражданского судопроизводства. Представитель потерпевшего А. потерпевшие Р. и С. пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, просили о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Тяжесть совершенных преступлений соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступлений изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевшие. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по четвертому эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пятому эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по шестому эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснения ФИО1 (т.1 л.д.11-12, л.д.42, л.д.97, л.д.126, л.д.155, л.д.209); протокол осмотра места происшествия от 26.02.2019 (т.1 л.д.43-44); копия свидетельства о заключении брака (т.2 л.д.101), копия свидетельства о рождении С.А.), копия свидетельства о рождении С.О. (т.2 л.д.219), копия свидетельства о рождении Т. (т.2 л.д.220), копия справки формы 1 (т.2 л.д.103), ответ на запрос из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т.2 л.д.105); справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т.2 л.д. 107); требование ИЦ ГУВД по Ростовской области (т.2 л.д.108), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.02.2007 (т.2 л.д.110-119), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.06.2007 (т.2 л.д.120-126), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.06.2010 (т.2 л.д.127-128), копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 01.09.2010 (т.2 л.д.129), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.11.2010 (т.2 л.д.130-132), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.11.2010 (т.2 л.д.133-134), копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.03.2011 (т.2 л.д.135-137), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.12.2017 (т.2 л.д.138-140), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.04.2019 (т.2 л.д.141-142), характеристика с места жительства УУП ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т.2 л.д. 143).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т.1 л.д.11-12, л.д.42, л.д.97, л.д.126, л.д.155, л.д.209), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной по всем шести эпизодам.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной по всем эпизодам, добровольное возмещение ущерба по третьему эпизоду, наличие на иждивении трех малолетних детей признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая, что в действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию строгого режима. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Заявленные потерпевшими исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный совершенными им преступлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по второму эпизоду по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по третьему эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по четвертому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по пятому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по шестому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.12.2017, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу МУП «Горводоканал г. Новочеркасска 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Р. 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей С. 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ***, считать возвращенным по принадлежности Ш.

- детский велосипед красного цвета «Олимпик», детские санки синего цвета считать возвращенными по принадлежности Е.

- автомобиль *** считать возвращенным по принадлежности И.

- чугунное кольцо (горловина) канализационного колодца считать возвращенными по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова