Приговор № 1-101/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 1-101/2021

№ 12001320016140145

УИД 42RS0012-01-2020-001725-11


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 июня 2021 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

04 марта 2020 года в <...> часу вечера ФИО1 находился на участке местности, расположенном <...> где произрастает дикорастущая конопля. Имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что на вышеуказанном месте произрастает дикорастущее наркосодержащее растение- «конопля», собрал листья и верхушки дикорастущего растения «конопли». Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой 74,1 г., в значительном размере, включенное в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства от 09.08.2019 №1041).

Приобретенное наркотическое средство «марихуану» массой 74,1 г. в значительном размере ФИО1 стал незаконно без цели сбыта хранить в надворной постройке - <...>

<...> в <...> часов <...> минут сотрудники <...> в ходе проведения ОРМ <...> по адресу: <...> надворной постройке «предбаннике» вещество растительного происхождения-наркотическое средство «марихуана» массой 74,1 г. в значительном размере обнаружили и изъяли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Пояснил, что <...> решил покурить конопли. Для этого на поле за <...> нарвал макушки и листья конопли. После этого коноплю принес в <...>, и положил в пакете под диван. Позже приехали сотрудники полиции с понятыми, предъявили ордер на обследование помещений и спросили у него наличие наркотических средств. Он сразу сказал, что у него <...> хранится конопля для личного употребления и выдал ее. Также сотрудники полиции изъяли <...>.

Свидетель К. пояснил, что <...> года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания хранит марихуану для собственного употребления. Било принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие <...> по адресу: <...> по месту жительства ФИО1. С участием незаинтересованных лиц ФИО1 предложили добровольно выдать наркотические средства. ФИО1 пояснил, что <...> у него хранится конопля. Все прошли в <...>, где ФИО1 <...> выдал вещество растительного происхождения, а также выдал <...>. Все было изъято и упаковано, составлен акт.

Согласно показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.101-104) и оглашенным в судебном заседании, она проживает с ФИО1 <...> когда она вернулась домой, то от ФИО1 узнала, что к ним приезжали сотрудники полиции, проводили обыск, обнаружили и изъяли коноплю. О том, что ФИО1 <...> хранил коноплю, которую он нарвал для личного употребления, она не знала.

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.135-138) и оглашенным в судебном заседании, <...> он совместно с Ш., а также двумя незаинтересованными лицами проводил оперативно-розыскное мероприятие <...> по адресу: <...>, по месту жительства ФИО1. После вопроса ФИО1 о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, в том числе, наркотических средств, ФИО1 пояснил, что в предбаннике у него хранится конопля. Затем все прошли в <...> где ФИО1 достал <...> и выдал вещество растительного происхождения.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.158-160) и оглашенным в судебном заседании, <...> он принимал участие в качестве понятого при проведении обследования помещений и зданий. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого и сотрудников полиции проживающий по <...> ФИО1 пояснил, что у него <...> хранится конопля для личного употребления. Затем провел всех участвующих в <...> где <...> достал и выдал пакет с коноплей, также выдал <...>. Все обнаруженное было изъято и опечатано.

Согласно показаниям свидетеля А.О., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.161-164) и оглашенным в судебном заседании, <...> он участвовал в качестве незаинтересованного лица при производстве оперативно-розыскных мероприятий при проведении обследования помещений по адресу <...> совместно с еще одним мужчиной. Хозяин дома ФИО1 на вопрос сотрудников полиции сказал, что у него <...> конопля с целью личного употребления. Все прошли в <...> где ФИО1 достал <...> полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растения с характерным запахом конопли, а также выдал <...>

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.165-168) и оглашенным в судебном заседании, <...> он совместно с Н., а также двумя незаинтересованными лицами проводил оперативно-розыскное мероприятие <...> по адресу: <...>, по месту жительства ФИО1. После вопроса ФИО1 о наличии у него запрещенных к свободному обороту вещества и предметов, в том числе, наркотических средств, ФИО1 пояснил, что <...> у него хранится конопля. Затем все прошли в <...>, где ФИО1 достал <...> выдал вещество растительного происхождения.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> (т.1 л.д.14-18), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.106-109), <...>

- протоколом осмотра предмета от <...> (т.1 л.д.110-112), <...>

-заключением эксперта №<...> от <...> (т.1 л.д.125-128), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.129-131), <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д. 147-155), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.191-196), <...>

- протоколом проверки показаний на месте от <...> (т.1 л.д.182-190), <...>

-протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.191-196), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями, в том числе, при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей Б. и А.О., актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...>.

О том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим, свидетельствует заключение эксперта №<...> от <...> (т.1 л.д.106-109).

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана массой свыше 6гр. является значительным размером.

Поскольку масса вещества, приобретенного и хранимого ФИО1,- марихуаны составила 71,4г., то его размер является значительным.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 16575 рублей (т.1 л.д.208).

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в силу его имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 18.06.2021.

Судья- Л.Г. Кралинова