Приговор № 1-89/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

к делу № 1-89/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000272-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 19 марта 2021 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.

защитника – адвоката Плугина В.И. представившего удостоверение № 905..и ордер № 075741,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1, будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 10 июня 2015 года подвергнутый по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев, не исполнив данное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 07.10.2020, примерно в 22 часа 49 минут управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак <номер>, двигался по автодороге общего пользования в пгт. <адрес>, где, напротив домовладения №<адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 в нарушение ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ данные законные требования уполномоченного должностного лица, старшего инспектора дорожно-патрульной службы <К.Р.Н.> выполнить отказался.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК ФИО1 при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Плугин В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1. обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, небольшой тяжести, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит. По месту жительства, характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях его жизни, так как подсудимым не предоставлено сведений о его доходах.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и постановление приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В отношении ФИО1 органом предварительного следствия избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства: – рапорт КУСП 9830 от 08.10.2020; копия протокола 23 БГ 167005 об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2020; копия акта 23 ОЕ 303031 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2020; копия протокола 23 МО 002907 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.10.2020; копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2020 по ч.2 ст.12.37; копия протокола 23 ЯМ 464192 от 07.10.2020 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; копия протокола 23 БЮ 365808 о задержании транспортного средства от 08.10.2020; объяснение ФИО1, <дата> года рождения от 08.10.2020; справка ОГИБДД от 16.10.2020; копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2015 по ч.1 ст. 12.26 КоАП - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить..

Вещественные доказательства: – рапорт КУСП 9830 от 08.10.2020; копия протокола 23 БГ 167005 об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2020; копия акта 23 ОЕ 303031 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2020; копия протокола 23 МО 002907 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.10.2020; копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2020 по ч.2 ст.12.37; копия протокола 23 ЯМ 464192 от 07.10.2020 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; копия протокола 23 БЮ 365808 о задержании транспортного средства от 08.10.2020; объяснение ФИО1, <дата> года рождения от 08.10.2020; справка ОГИБДД от 16.10.2020; копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2015 по ч.1 ст. 12.26 КоАП - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов