Решение № 2-235/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019 06.09.2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шубиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 26.05.2010г., по договору займа от 09.06.2010г., по договору займа от 30.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать суммы основного долга по договорам займа (распискам): от 26.05.2010г. в размере 6 600 евро и 3 300 долларов США; от 09.06.2010г. в размере 132 000 рублей; от 30.06.2010г. в размере 110 000 рублей; и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Сроки возврата сумм займа согласно п. 2 договоров займа (распискам): от 26.05.2010 г. до 26.08.2010г.; от 09.06.2010г. до 31.08.2010г.; от 30.06.2010г. до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2-3).

В процессе рассмотрения дела ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме и уменьшил суммы основного долга на 60 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме;пояснил суду о том, что ответчику денежные средства давал на бизнес, и ответчик до 2012г. возвратил истцу часть денежных средств в размере 60 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, представил возражения по иску, в которых иск не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, проходит к следующему:

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а так же заключать договоры.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из представленных суду договоров (расписок), ФИО2 обязуется отдать ФИО3 денежные средства, составляющие сумму займа по договору от 26.05.2010г. до 26.08.2010г.; по договору от 09.06.2010г. до 31.08.2010г.; по договору от 30.06.2010г. до 30.08.2010г. (л.д.8-9,11).

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ФИО2 заявил об истечении срока исковой давности.

В обоснование причин пропуска срока исковой давности ФИО3 ссылался на свою безграмотность, отсутствие у него денежных средств для оплаты госпошлины, отсутствие у него информации о месте проживания ответчика.

Истец представил в суд ходатайство о «продлении сроков исковой давности», в котором истец просил признать причины пропуска исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При изложенных фактических обстоятельствах, о нарушении своего права на получение денежных средств истец узнал, начиная с 27.08.2010г. и 31.08.2010г. в соответствии с п.2 вышеуказанных договоров займа (расписок), т.е. с момента нарушения ответчиком принятых обязательств по выплате денежных средств.

Учитывая положения ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг.

С настоящим иском в суд истец ФИО3 обратился лишь 25.04.2019г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Причины, указанные истцом в своем ходатайстве о восстановлении срока исковой давности, не являются уважительными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении истцу сроков исковой давности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доводы истца о том, что срок исковой давности прервался в 2012г. - в дату частичной выплаты денежных средств в размере 60 000 рублей ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

По смыслу приведенной выше правовой нормы незнание положений гражданского законодательства Российской Федерации само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

В соответствии с п.5 договоров займа (расписок), все споры из договора займа разрешаются по месту жительства займодавца, т.е. по месту жительства истца (Санкт-Петербург, <адрес>), в связи с этим довод истца о том, что он не знал места жительства ответчика и поэтому пропустил сроки исковой давности также не является уважительным.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, рассмотрев в судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, находит, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 26.05.2010г., по договору займа от 09.06.2010г., по договору займа от 30.06.2010г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 26.05.2010г., по договору займа от 09.06.2010г., по договору займа от 30.06.2010г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 30.09.2019г.

Судья