Решение № 2-235/2019 2-235/2019(2-4472/2018;)~М-3295/2018 2-4472/2018 М-3295/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019 07 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Киликовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АДМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АДМ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец, уточнив исковые требования, указала, что 04 августа 2015 года она заключила с ответчиком договор подряда № 291/МХ на изготовление кухонной мебели стоимостью 290420 руб. с доставкой и монтажом кухни и набором бытовой техники. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, при этом ответчик свои обязательства выполнил частично: не были изготовлены два боковых фасада на кухонный остров и недоделана часть кухонного карниза. Стоимость невыполненных работ, согласно акта экспертизы составляет 14000 руб. Также ответчиком недопоставлена печь СВЧ SAMSUNG FW 77 SR-W, стоимостью 16900 руб. Претензия в адрес ответчика об исполнении договора в полном объеме или уменьшения цены договора осталась без ответа.

06.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № 302/МХ бытового подряда на изготовление двух книжных шкафов.

Согласно п. 5.1 договора, срок исполнения договора составляет 45 календарных дней с момента внесения предоплаты. Предоплата в размере 55000 руб. внесена в кассу ответчика 06.10.201, вместе с тем ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика по договору № 291/МХ: неустойку за нарушение сроков изготовления товара в размере 5000 руб., уменьшить стоимость цены договора на 14000 руб. и 16900 руб., взыскав в ее пользу денежные средства в указанном размере, взыскать неустойку за непоставку предварительно оплаченного товара в размере 16900 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 15529,50 руб.; по договору № 302/МХ – взыскать сумму предоплаты в размере 55000 руб., неустойку в размере 55000 руб. (л.д. 5-6, 47-48)

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик - ООО «АДМ» извещался судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так как ответчик, надлежащим образом извещенный судом по юридическому адресу в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 04 августа 2015 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «АДМ» (исполнитель) заключен договор № 291/МХ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению кухонного гарнитура, количество, технические характеристики, размер и цвет которого определяются в приложении № 1 к договору. Все работы выполняются из материалов исполнителя. Стоимость материалов – 285420 руб., стоимость работ по изготовлению изделия 5000 руб., общая стоимость договора 290420 руб. Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента внесения предоплаты. В приложении к договору стороны согласовали срок изготовления кухонного гарнитура – 15.09.2015. Также в рамках данного договора сторонами был подписан заказ № 291/1 на комплект кухонной техники к кухонному гарнитуру, стоимость комплекта техники составила 144115 руб., в том числе стоимость СВЧ SAMSUNG FW 77 SR-W – 16900 руб.

Оплата цены договора и комплекта кухонной техники произведены истцом в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, ответчиком обязательства по настоящему договору исполнены не в полном объеме: не изготовлены два боковых фасада на кухонный остров и часть кухонного карниза, а также не поставлена СВЧ-печь.

06.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 302/МХ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению двух шкафов, количество, технические характеристики, размер и цвет которого определяются в приложении № 1 к договору. Все работы выполняются из материалов исполнителя. Стоимость материалов – 71448 руб., стоимость работ по изготовлению изделия 7000 руб. Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента внесения предоплаты. В приложении к договору стороны согласовали срок изготовления кухонного гарнитура – 20.11.2015.

Предоплата по договору в сумме 55000 руб. внесена истцом 06 октября 2015 года, однако работы по договору не исполнены.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно представленному истцом Акту экспертизы №947/1 от 03 декабря 2018 года, выполненному АНО «Центр экспертиз и контроля качества» архитектурно-композиционное решение островной секции и декоративного карниза кухонного гарнитура не соответствует утвержденному при заключении Договора от 04.08.2015 № 291/МХ на его изготовление дизайн-проекту: на дату проведения экспертизы декоративный профильный карниз длиной 450мм не установлен над шкафом холодильника кухонного гарнитура; на боковых стенках корпуса основания тумбы островной секции кухонного гарнитура отсутствуют декоративные профильные панели из массива древесины. Указанные недостатки являются производственными недостатками изготовителя и монтажно-сборочных работ. Стоимость уменьшения покупной цены составляет 14000 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 27 Правил продажи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. Аналогичные положения содержаться в ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт наличия недостатков в приобретенном истцом товаре, а также факт передачи истцу кухонной техники не в полном объеме, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд полагает, что истец вправе требовать уменьшения покупной цены кухонного гарнитура в размере 14000 руб., путем взыскания денежных средств в указанном размере с ответчика, а также взыскания уплаченных за СВЧ SAMSUNG FW 77 SR-W денежных средств в размере 16900 руб., так как товар не был передан покупателю.

Так как ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по изготовлению кухонного гарнитура - не изготовлены два боковых фасада на кухонный остров и часть кухонного карниза, истец в праве в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требовать выплаты неустойки за нарушении срока выполнения работ за период с 15.09.2015 по настоящее время в размере, не превышающем цены выполнения работы, то есть в размере 5000 руб.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истцом 27 мая 2016 года в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 291, 291/1 и 302, которое осталось без ответа.

Таким образом, истец вправе требовать неустойку за нарушение срока передачи товара потребителю, при этом, так как срок передачи товара приложением к договору № 291/МХ не установлен, требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора было заявлено истцом при подаче иска в суд, суд полагает, что истец вправе требовать неустойку за период с 25.07.2018 по день вынесения судебного решения в соответствии с положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере 16900 руб., в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16900 руб.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, срок исполнения обязательств по договору № 302/МХ от 06 октября 2015 года определен сторонами договора 20 ноября 2015 года. В установленный договором срок обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 55000 руб., а также неустойку за период с 20.11.2015, что с учетом указанных выше положений Закона о защите прав потребителей не может превышать суммы 55000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов, понесенных в связи с получением Акта экспертизы №947/1 от 03 декабря 2018 года, выполненному АНО «Центр экспертиз и контроля качества» о наличии недостатков выполненных работ в размере 15529,50 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 178329,50 руб. (14000 руб. + 16900 руб. + 5000 руб. + 16900 руб. + 55000 руб.+55000 руб.+15529,50 руб.).

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 81400 руб. ((14000 руб. + 16900 руб. + 5000 руб. + 16900 руб. + 55000 руб.+55000 руб.)=162800 руб./2).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 4456 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «АДМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178329 (сто семьдесят восемь тысяч триста двадцать девять) руб. 50 коп.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «АДМ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4456 (четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина