Приговор № 1-142/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело №1-142/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д., ордер №,

удостоверение №,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

1)22 июля 2011 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда от 16 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 мая 2012 года на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 14 мая 2012 года условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 24 дня,

2)25 июля 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г. Брянска, с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2011 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

3)26 ноября 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г. Брянска, с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ(2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г. Брянска от 25 июля 2013 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 09 июня 2015 года, освобожден, с учетом назначенного наказания по последующему приговору, от наказания по которому он освобожден, 13 октября 2015 года на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 01 октября 2015 года условно-досрочно сроком на 2 месяца,

4)02 марта 2016 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска, с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2016 года, апелляционного постановления Брянского областного суда от 17 февраля 2017 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июня 2017 года на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июня 2017 года условно-досрочно сроком на 02 месяца 26 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07 сентября 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(3 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2017 года, около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, рукой разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома Потерпевший №3, не пригодного для постоянного проживания, расположенного на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Механизатор» в Брянском районе Брянской области, откуда тайно похитил принадлежащие последней электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 2000 рублей, удлинитель длиной 8 метров стоимостью 100 рублей, одеяло стоимостью 300 рублей, подушку стоимостью 200 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

19 августа 2017 года, около 01 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, подошел к дачному дому ФИО6, не пригодному для постоянного проживания, расположенному на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Механизатор» в Брянском районе Брянской области, принадлежащему ФИО6, где, реализуя свой преступный умысел, с помощью найденной на данном участке лестницы забрался на чердак и через незапертое на чердаке окно незаконно проник внутрь указанного дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 покрывало стоимостью 500 рублей, одеяло стоимостью 600 рублей, мужскую матерчатую куртку стоимостью 300 рублей, спортивные женские брюки стоимостью 200 рублей, 2 матерчатые сумки стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, а также срезанные им при помощи ножа двухжильный провод от водяного насоса длиной 40 метров сечением 1,5 мм стоимостью 31 рубль за 1 метр, общей стоимостью 1240 рублей, двухжильный провод от электрической дрели длиной 12 метров сечением 1,5 мм стоимостью 31 рубль за 1 метр, общей стоимостью 372 рубля, двухжильный провод от электропаяльника длиной 1,5 метра сечением 2,5 мм стоимостью 46 рублей за 1 метр, общей стоимостью 69 рублей, двухжильный провод от утюга длиной 1,5 метра сечением 2,5 мм стоимостью 46 рублей за 1 метр, общей стоимостью 69 рублей, трехжильный провод от перфоратора длиной 2 метра сечением 2,5 мм стоимостью 52 рубля за 1 метр, общей стоимостью 104 рубля, трехжильный провод от электрического чайника длиной 1,5 метра сечением 2,5 мм стоимостью 52 рубля за 1 метр, общей стоимостью 78 рублей, трехжильный провод от электрического чайника длиной 1,5 метра сечением 2,5 мм стоимостью 52 рубля за 1 метр, общей стоимостью 78 рублей, двухжильный провод от вентилятора длиной 4 метра сечением 1 мм стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 100 рублей, двухжильный провод от светильника длиной 6 метров сечением 2,5 мм стоимостью 46 рублей за 1 метр, общей стоимостью 276 рублей, двухжильный провод от светильника длиной 8 метров сечением 2,5 мм стоимостью 46 рублей за 1 метр, общей стоимостью 368 рублей, двухжильный провод от удлинителя длиной 20 метров сечением 2,5 мм стоимостью 46 рублей за 1 метр, общей стоимостью 920 рублей, двухжильный провод от удлинителя длиной 20 метров сечением 2,5 мм стоимостью 46 рублей за 1 метр, общей стоимостью 920 рублей, двухжильный провод от приемника длиной 2 метра сечением 1 мм стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 50 рублей, двухжильный провод от удлинителя длиной 8 метров сечением 2,5 мм стоимостью 46 рублей за метр, общей стоимостью 368 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6812 рублей.

22 августа 2017 года, около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, с помощью куска арматуры отжал замок на входной двери дачного дома ФИО7, не пригодного для постоянного проживания, расположенного на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Буревестник-3» в Брянском районе Брянской области, незаконно проник внутрь указанного дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор марки «ORION OLT-22110» стоимостью 6500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по каждому эпизоду кражи у Потерпевший №3 от 19 июля 2017 года, у Потерпевший №2 от 19 августа 2017 года, у Потерпевший №1 от 22 августа 2017 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, согласно их письменных заявлений, поступивших в суд, потерпевший Потерпевший №1, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по каждому эпизоду кражи у Потерпевший №3 от 19 июля 2017 года, у Потерпевший №2 от 19 августа 2017 года, у Потерпевший №1 от 22 августа 2017 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и регистрации председателем ЖК «Бежица» характеризуется как лицо, жалоб на которое в жилищный кооператив не поступало, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенных им преступлений, в частичной добровольной выдаче похищенного имущества по эпизодам краж у Потерпевший №3 от 19 июля 2017 года и у Потерпевший №2 от 19 августа 2017 года, а по эпизодам краж у Потерпевший №2 от 19 августа 2017 года и у Потерпевший №1 от 22 августа 2017 года, кроме того, явки с повинной, принесение извинение потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника-адвоката Фроловой Н.Д., исходя из обстоятельствдела, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указание на то, что подсудимый на момент совершения преступленийне имел постоянного источника дохода, не свидетельствует о совершении им преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельстви не снижает их общественную опасность.

Поскольку все преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому из преступлений.

Подсудимый ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2011 года и от 02 марта 2016 года, приговорам мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г. Брянска от 25 июля 2013 года и от 26 ноября 2013 года, по которым он осуждался в том числе за умышленные преступления средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, за каждое из совершенных им преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имущественное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 марта 2016 года, от наказания по которому он был освобожден условно-досрочно сроком на 02 месяца 26 дней, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, который совершил все преступления по настоящему уголовному делу спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подсудимого от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда отменить, а окончательное наказание назначить подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6500 рублей - стоимости похищенного и невозвращенного имущества, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан подсудимым ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 980 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным по каждому эпизоду кражи у Потерпевший №3 от 19 июля 2017 года, у Потерпевший №2 от 19 августа 2017 года, у Потерпевший №1 от 22 августа 2017 года в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №3 от 19 июля 2017 года в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №2 от 19 августа 2017 года в виде 1(одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 22 августа 2017 года в виде 1(одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 марта 2016 года и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 07 сентября 2017 года до 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6500(шесть тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электрическую дрель марки «Интерскол», угловую шлифовальную машину, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, - передать последней по принадлежности; куртку, брюки, покрывало и две сумки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - передать последнему по принадлежности; след орудия взлома на слепке, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 980 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником - адвокатом в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова