Решение № 2А-880/2017 2А-880/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-880/2017

Дело № 2а-880/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что .. .. ....г., через своего представителя ФИО2, посетившего судебное заседание в Орджоникидзевском районном суде города Новокузнецка Кемеровской области, по иску ПАО Банк ВТБ 24 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ФИО1 стало известно, что в отношении него подано исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении в связи с тем, что ПАО Банк ВТБ 24, являясь залогодержателем по Кредитному (ипотечному) договору №... от .. .. ....г. приобрел заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ул.....г......

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2015 по гражданскому делу №2-3125/2015 исковые требования Банка ВТБ 24, с учетом заявленных уточнений, удовлетворены в полном объеме - с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по Кредитному договору №... от .. .. ....г. взыскано 910 838,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 948,38 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 124 676 рублей.

Апелляционным определением №33-82/2016 от 02.02.2016 года Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2015 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

.. .. ....г. стало известно, что квартира, принадлежащая ФИО1 перешла в собственность Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате торгов, которые считает незаконными по следующим причинам.

.. .. ....г. представитель ФИО1 — ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства №...

Согласно сведениям, полученным после ознакомления с материалами исполнительного производства №... .. .. ....г. Врио судебного пристава-исполнителя К.О.Н на основании заявления Взыскателя (Банк ВТБ 24) возбудила исполнительное производство №..., должником которого являлся ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства от .. .. ....г. у ФИО1 отсутствует и ему не вручалось.

Предметом исполнительного производства №... является взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... Способ реализации имущества определен путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 указанного Постановления требование по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

.. .. ....г. судебный пристав-исполнитель Л.К.С., в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения выносит Постановление о наложении ареста на имущество должника, квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... Копия данного постановления ФИО1 не вручалась.

В этот же день (.. .. ....г.), не выходя из здания МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Врио судебного пристава-исполнителя К.О.Н составляет Акт описи и ареста имущества. Акт о наложении ареста на имущество составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника, так как с момента вступления указанного выше Решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области №2-3125/2015 к ФИО1 никто из приставов не обращался, постановлений о наложении ареста и совершения иных процессуальных действий, связанных с исполнительным производством не совершал. В качестве представителя должника ФИО1, не присутствовал при описи имущества, в акте, который формально составлялся, не подписывался, подписи в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на участие в исполнительных действиях и подписание акта от имени должника не ставил.

.. .. ....г. Врио судебного пристава-исполнителя К.О.Н выносит Постановление об оценке имущества должника и ссылаясь на ст. 85 закона об исполнительном производстве определяет самостоятельно рыночную стоимость, хотя должен был определить стоимость на основании решения суда. И в очередной раз данное постановление не было направлено ФИО1, а так же не были разъяснены права в соответствии со ст. 87.1 закона об исполнительном производстве, что явно нарушает права и законные интересы ФИО1 при осуществлении в отношении него исполнительного производства.

.. .. ....г. Врио судебного пристава-исполнителя ФИО3 выносит Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, копию которого ФИО1 также не получал.

Просит признать незаконными Постановление врио судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства №... от .. .. ....г. К.О.Н, как нарушающие права и законные интересы истца ФИО1

Признать незаконными Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Кемеровской области о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №... от .. .. ....г. Л.К.С., как нарушающие права и законные интересы истца ФИО1

Признать незаконными Постановление вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Кемеровской области об оценке имущества должника по исполнительному производству №... от .. .. ....г. К.О.Н, как нарушающие права и законные интересы истца ФИО1

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Кемеровской области в рамках исполнительного производства №..., как нарушающие права и законные интересы истца ФИО1, как стороны исполнительного производства, должника, при аресте имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по передаче арестованного имущества на реализацию, что повлекло незаконное проведение публичных торгов в виде открытого аукциона в ходе исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя - ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, просил удовлетворить. В дополнение суду пояснил, что в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника, было нарушено право ФИО1 на ознакомление с материалами исполнительного производства, на обжалование указанного постановления и на возможность добровольного исполнения решения суда. Факт того, что оценка имущества была произведена в отсутствие должника также нарушает права ФИО1 поскольку он не мог высказать своего мнения и представить доказательства относительно стоимости имущества. В связи с тем, ФИО1 не был уведомлен об исполнительном производстве и конкретных действиях судебного пристава-исполнителя, он был лишен возможности давать разъяснения, возражать в отношении действий пристава, участвовать в торгах. Решения суда с .. .. ....г. ФИО1 не исполнял, так как он вел переговоры с банком относительно урегулирования данного спора. ФИО1 до настоящего времени продолжает проживать в квартире, на которую обращено взыскание по ул.....г......

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка № №... от .. .. ....г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Банк ВТБ24» в размере 910 838,30 руб. В исполнительном листе указано — обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую гр. ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: ул.....г......

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем в адрес должниканаправлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о наложении ареста на имуществодолжника и заверенная копия акта описи и ареста имущества от .. .. ....г. были направлены в адрес должника заказным письмом. Административный истец надлежащим образом уведомлен о произведенных исполнительныхдействиях. Указанное письмо было возвращено в адрес МОСП поОрджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г., тем самым подтверждает факт того, что должник игнорировал получение процессуальных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Обисполнительном производстве» был совершен арест имущества должника:квартиры, принадлежащей гр. ФИО1 на праве собственности,расположенной по адресу: ул.....г...... Данное имущество внесено в акт описи ареста в присутствии двух понятых. При составлении акта описи и ареста должник отсутствовал, о чем в актах описи и ареста сделана соответствующая отметка.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения при наложении ареста на имущество должника. В актах описи и ареста указаны двое понятых, а также их сотовые телефоны. Закон указывает на статус понятого во время процессуальных действий — понятой удостоверяет своей подписью в акте описи и ареста имущества факт совершения в присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В ходе совершения ареста имущества должника понятые были ознакомлены с актами описи и ареста имущества.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которое было направлено в адрес должника заказным письмом в соответствии с п. 6 ч. 4- ст. 85 Закона № 229-ФЗ. Административный истец был надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления об оценке имущества. Указанное письмо было возвращено в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г..

Относительно оценки арестованного имущества — в соответствий с ч. 2 ст. Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Однако, имущество должника является залоговым и его стоимость уже определена судом при принятии решения по делу № 2-3125/15 от 18.11.2015 г. В исполнительном листе ФС №... от .. .. ....г. указано, оделить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 124 676 рублей. В постановлении об оценке имущества указано, что стоимость имущества определена судом.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущество на реализацию на торгах, которое было направлено в адрес должника заказным письмом. Указанное письмо было возращено в адрес МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г.

.. .. ....г. по акту №... о передаче арестованного имущества на торги, документы характеризующие имущество, принадлежащее административному истцу были переданы на реализацию ИП А.С.В.

На основании вышеизложенного следует, что все действия совершенные, судебным приставом-исполнителем являются законными, были совершенны в рамках законодательства и не нарушают права и законные интересе административного истца.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания искового заявления и заявленных в просительной части исковых требований, суд приходит к выводу, что в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Кемеровской области в рамках исполнительного производства №..., как нарушающих права и законные интересы истца ФИО1, как стороны исполнительного производства, должника, при аресте имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по передаче арестованного имущества на реализацию, что повлекло незаконное проведение публичных торгов в виде открытого аукциона в ходе исполнительного производства, фактически предметом спора является постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка от .. .. ....г. о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административною истца или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием нрав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного липа не может быть признано незаконным.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1,12,17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ч.5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.1,2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст. 56 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, отметка об изъятии имущества, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Согласно ч.2,3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч.1, 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.3,6,7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч.1,2,4,8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2015 по гражданскому делу №2-3125/2015 постановлено:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору от .. .. ....г. №... в размере 910 838 (девятьсот десять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 948 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 38 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: Россия, ул.....г...... Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 124 676 (один миллион сто двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Согласно апелляционному определению по делу №33-82/2016 от 02.02.2016 года решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2015 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании данного решения Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка был выдан исполнительный лист ФС №... (л.д. 31-33).

На основании заявления ПАО «ВТБ 24» (л.д. 30), .. .. ....г. врио судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 (л.д. 39-40), которое .. .. ....г. было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника (л.д. 42).

Суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению .. .. ....г. исполнительного производства №... в отношении должника ФИО1, поскольку, с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось уполномоченное лицо, на основании вступившего в законную силу решения суда. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства. Материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу: ул.....г....., как это указано в исполнительном листе. Однако, судебным приставом - исполнителем указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 простой почтой, тогда как Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка по направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства были совершены с нарушением п. 4.8.3.4 указанной Инструкции.

Однако суд в данном случае не усматривает нарушений прав и законных интересов ФИО1

Доводы представителя административного истца относительно того, что ФИО1 был лишён возможности добровольно исполнить решение суда, суд считает несостоятельными, поскольку согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства (л.д. 39-40), требование по исполнительном документу подлежит немедленному исполнению.

Так, согласно п. 5.7 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16), в случае если для исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует необходимость в совершении должником каких-либо действий, а также если взыскание следует обратить на заложенное имущество третьего лица, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом, срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель фактически установил срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения должником копии постановления, что не противоречит положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом должник по смыслу требований статей 69, 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не обладает правом самостоятельного совершения действий, связанных с реализацией имущества, следовательно, не предоставление срока для добровольного исполнения решения суда не повлекло нарушения прав должника.

Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателем в отдел службы судебных приставов только спустя три месяца после вынесения решения суда, ФИО1 знал о состоявшемся решении суда, поскольку как пояснил его представитель, он пытался урегулировать вопрос с представителем взыскателя. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности принять меры к осуществлению реализации предусмотренных законом способов урегулирования вопроса, связанного с исполнением судебного акта по обращению взыскания на недвижимое имущество, однако до настоящего времени спор между должником и ответчиком не урегулирован, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно постановлению о наложении ареста на имуществодолжника от .. .. ....г. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведен арест имущества ФИО1 на которое решением суда обращено взыскание, а именно арест квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д. 44), с составлением акта о наложении ареста (л.д. 45-48). При составлении акта описи и ареста должник отсутствовал, о чем в актах описи и ареста сделана соответствующая отметка. В ходе совершения ареста имущества должника, понятые были ознакомлены с актом описи и ареста имущества. Наличия заинтересованности лиц, участвующих в качестве понятых при составлении акта о наложении ареста должника, из материалов дела не усматривается. Таким образом, данный акт соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о наложении ареста соответствует требованиям, установленным статьями 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного истца о том, что фактически выход по месту нахождения заложенного имущества судебным приставом-исполнителем не осуществлялся и понятые при составлении акта ареста не присутствовали, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено.

При этом как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Поскольку изъятие арестованного имущества не производилось, ФИО1 не лишен прав пользования и владения данным имуществом, поэтому по мнению суда его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Положения ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность принятия обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий.

Постановление о наложении ареста и заверенная копия акта описи и ареста имущества от .. .. ....г. были направлены в адрес должника заказным письмом (л.д. 49), которое вернулось в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г. по истечении срока хранения (л.д. 50), тем самым должник отказался от своего права на ознакомление с вышеуказанными процессуальными документами.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д. 51-52), которое было направлено в адрес должника заказным письмом (л.д. 54), которое было возвращено в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г. по истечении срока хранения (л.д. 54).

Согласно указанному постановлению от .. .. ....г. стоимость имущества составила 1124676 руб.

Вопреки необоснованному утверждению административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. об оценке имущества должника, суд приходит к выводу о его соответствии ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Между тем к указанному случаю применимо правовое регулирование, содержащееся в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», также следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Стоимость имущества должника определена решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18.11.2015 г. по делу № 2-3125/15 в размере 1 124 676 рублей.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования исполнительного документа сводятся к обращению взыскания на заложенное имущество должника с установлением в решении суда начальной продажной цены имущества при его реализации с публичных торгов, постановление судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов должника, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущество на торги (л.д. 56-57), которое было направлено в адрес должника заказным письмом (л.д. 59, 63). Указанное письмо было возращено в адрес МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г. по истечении срока хранения (л.д. 64).

В соответствии с п. 1.2 Соглашения о взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество №... от .. .. ....г. - реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок специализированные организации (л.д. 65-68). На территории Кемеровской обл. реализацию арестованного имущества осуществляют: ИП А.С.В., .......», .......» (л.д. 69).

Согласно поручению №... от .. .. ....г. ИП А.С.В.было поручено совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом - исполнителем, принадлежащее должнику ФИО1 (л.д. 70).

.. .. ....г. по акту №... о передаче арестованного имущества на торги, реализующей организации были переданы документы, характеризующие имущество (л.д. 71-72).

Правовых оснований, препятствующих передаче имущества, на которое было обращено взыскание решением суда, на реализацию судом не установлено, требования исполнительного производства должником не исполнены, постановление вынесено уполномоченным лицом, имущество передано на реализацию уполномоченной организации.

Суд полагает, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права либо свободы административного истца не нарушает.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из листа ознакомления с исполнительным производством (л.д.97), следует, что с исполнительным производством ФИО1 был ознакомлен .. .. ....г..

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд в .. .. ....г., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушен десятидневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении его исковых требований о признании действий судебного пристава незаконным.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, а также противоречие постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому района г.Новокузнецка действующему законодательству. Следовательно, условия, необходимые для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя МОПС по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка отсутствуют.

Кроме этого, административным истцом пропущен установленный срок для предъявления административного иска в суд.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными постановления врио судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства №... от .. .. ....г. К.О.Н, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Кемеровской области о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №... от .. .. ....г. Л.К.С., постановления врио судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Кемеровской области об оценке имущества должника по исполнительному производству №... от .. .. ....г. К.О.Н, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка от .. .. ....г. о передаче арестованного имущества на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года.

Судья Е.А. Багель