Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 10-20/2017

Мировой судья Никифорова С.В. Дело № 10-20/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кола 03 ноября 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Дзыгун Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Воробьёвой Н.Е.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Барабаш А.Ю. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора на неё, заслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Барабаш А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обвинительный приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, мнение потерпевшего Г.Г.А. просившего о смягчении наказания с применением ст.73 УК РФ, заслушав мнение прокурора Воробьёвой Н.Е. полагавшей необходимой приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, как установил суд, совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом и свою виновность в совершении преступления, просит изменить приговор в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не в полном объеме учел данные, характеризующие его личность и смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воробьёва Н.Е. полагает, что приговор является законным и обоснованным, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, оно является справедливым и соразмерным содеянному, доводы жалобы несостоятельны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора. При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора каких-либо нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено, наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Вопрос о личности осужденного исследован с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного ФИО2, получили объективную оценку.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование расследованию и раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений<данные изъяты>, а также полное признание вины, явку с повинной, и раскаяние в содеянном, и в полном объеме учел указанные обстоятельства при назначении наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающих обстоятельств мировой судья правомерно признал рецидив преступлений в действиях ФИО1, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда в данной части мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, назначено с соблюдением требований закона, поэтому основания для признания его чрезмерно суровым, не имеется.

При назначении наказания осужденному ФИО1, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, данные нормы обоснованно не применимы.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, при производстве дознания в сокращенной форме, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Черногубов