Апелляционное постановление № 22-973/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 22-973/2018

Дело №22–973/2018 Судья Белоус А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шаронова В.В.,

защитника Глазковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федосова А.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2018 года, которым

Федосов А.А., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

31.01.2007г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 04.04.2007г. и постановлением от 17.05.2011г.) по ч.2 ст.162, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев, освобожденный 21.09.2012г. по отбытии наказания;

11.06.2013г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденный 27.02.2015г. по отбытии наказания;

18.01.2016г. по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденный 23.12.2016г. по отбытии наказания;

29.01.2018г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.01.2018г. Федосову А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 марта 2018 года с зачетом времени отбытого по приговору от 29.01.2018г. с 30 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года включительно.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступление защитника Глазковой А.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Шаронова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Федосов А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

По ходатайству Федосова А.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Федосов А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел совокупность установленных смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также имеющееся у него заболевание. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шайкин А.И. с приведением мотивов считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Федосову А.А. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Федосов А.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Федосовым А.А. на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем сообщил суду.

Фактические обстоятельства содеянного Федосовым А.А. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и стороной защиты не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора обоснованными признать нельзя, поскольку при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Федосова А.А. обстоятельств суд верно учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Все предусмотренные законом смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Наличие заболевания, на которое ссылается осужденный, не относится к обстоятельствам предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для его учета в качестве смягчающего и смягчения наказания не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Данные о личности Федосова А.А. также в достаточной мере учтены судом в приговоре. Оснований для повторного учета приведенных в жалобах обстоятельств, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное Федосову А.А., ранее неоднократно судимому за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжких, соответствует общественной опасности вновь совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вывод суда о том, что исправление Федосова А.А. возможно только в условиях назначения реального лишения свободы в приговоре мотивирован и является обоснованным.

При назначении Федосову А.А. окончательного наказания, судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Федосову А.А., ранее отбывавшему лишение свободы, и при наличии в его действиях рецидива преступлений судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Ходатайство Федосова А.А. о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку подлежит разрешению в ином судебном порядке при наличии соответствующего обращения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2018 года в отношении Федосова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федосова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов