Приговор № 1-135/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-135/2024Ногайский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело № 1-135/2024 УИД: 05RS0035-01-2024-000982-54 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2024года с. Терекли-Мектеб Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Телемишева Э.И., при секретаре Сагиндиковой З.Я., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Асекова Т.Р., адвоката Рахмедовой А.Б., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, из которых двое малолетние, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свое водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления суда и сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания, и в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2, после назначения административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, начал управление транспортным средством – автомобилем марки «Лада Гранта» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) № ХТА219070S1107496, с явными признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по <адрес> Республики Дагестан был остановлен автомобиль марки Лада Гранта без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2, с явными признаками опьянения – несвязная речь, изменение цвета кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке. На неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола «Юпитер» (заводской серийный номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении, ФИО2 ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО7, который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.1 ст. 264.1 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ. Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства. С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее. Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 58, 59). Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62). Согласно справки о составе семьи на иждивении ФИО2 имеется трое несовершеннолетних, из которых двое малолетних детей (63-67). В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей суд признает смягчающим вину обстоятельством. Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как установлено, совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего изменение категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) невозможно. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Гранта» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) №ХТА219070S1107496, принадлежащий ФИО3, хранящийся на территории стоянки ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО2 по принадлежности, DVD диск с видеозаписями хранить при уголовном деле (л.д. 38, 38, 47, 48-49). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ. Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: судья Э.И. Телемишев Суд:Ногайский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Телемишев Эльдар Ибрагимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 23 октября 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-135/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |