Постановление № 1-560/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-560/2017

№ 1-560/17 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Одинцово 10 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО3, защитника Иванова В.С., при секретаре Ситниковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", не имеющей постоянной регистрации, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении кухни АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, взяв черенок от лопаты, нанесла им ФИО1 два удара в область левой руки, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимой ей возмещен полностью, каких-либо претензий она к ней не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимая ФИО3 и защитник просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО3 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный вред и претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу – черенок от лопаты, возвращенный ФИО2 – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья С.А. Журилкина