Апелляционное постановление № 22-3364/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019

Судья Алимбеков Т.Ф. Дело №22-3364/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Бочаровой М.В.,

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 30 августа 2019 года, которым

ФИО1, ****** года рождения, уроженец *******, гражданин *****, ранее судимый:

16 ноября 2016 года Марксовским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года, по пп. «а, б» ч.2 ст.158, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освободившийся 18 февраля 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составила 5 месяцев 18 дней, -

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 16 ноября 2016 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 5 месяцев 18 дней.

Согласно ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 установлены ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 30 августа 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и снижении срока наказания, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Марксовском районе Саратовской области 24 апреля 2019 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре уголовного дела и смягчении наказания, поскольку вину он признал, раскаивается, материальный ущерб возместил полностью, потерпевшая претензий к нему не имеет, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, имеет тяжелое заболевание, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Марксовского межрайонного прокурора Курашова А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Выводы суда о виновности ФИО1 в угоне автомобиля соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях самого ФИО1, полностью признавшего вину в судебном заседании и на дознании, подтвердившего фактические обстоятельства преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшей К., свидетелей П., С., В., Г., Р., протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами по делу.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рокутов А.Н.

Согласовано: