Приговор № 1-212/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 5 сентября 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Позднякова В.А.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

30.08.2017 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 07 часов до 24 часов 15.06.2018, находясь в [адрес], воспользовавшись тем, что М. в указанный период времени отсутствовала по данному адресу и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате М., шубу из меха норки черного цвета, 44 размера, стоимостью 30000 рублей, принадлежащую М., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенной шубой распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 21 часа 20 минут 22.07.2018 до 21 часа 30 минут 24.07.2018, находясь в [адрес], воспользовавшись тем, что М. в указанный период времени отсутствовала по данному адресу и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты М. велосипед «Racer» 26-231 disk скоростной оранжево-белого цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий М., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из совершенных подсудимым преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, при этом задержан за совершение этих преступления не был, кроме того, в последующем он указал обстоятельства совершения преступлений, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести против собственности, вновь в период отбывания им наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 30.08.2017 совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести против собственности, в течение года до совершения преступлений подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо не работающее, склонное к употреблению спиртных напитков, ранее привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и к уголовной ответственности за имущественные преступления корыстной направленности. Уголовно-исполнительная инспекция в ответе на запрос следователя указывает на то, что ФИО2 в период испытательного срока нарушал общественный порядок, за что Северским городским судом Томской области на него была возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, в т.ч. способа их совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступлений, корыстной цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 30.08.2017 и приходит к выводу, что для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая то, что подсудимый менее чем через год после применения к нему условного осуждения за ранее совершенное умышленное корыстное преступление вновь совершил в короткий период времени два умышленных корыстных преступления средней тяжести, повлекших причинение значительного ущерба потерпевшей, и из представленных в материалах дела сведений следует, что его поведение в течение испытательного срока также носило противоправный характер, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для достижения целей наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшей М. к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 37000 рублей, причиненного в результате преступлений, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый признал гражданский иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными. Следовательно, с ФИО2 в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 37000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 15.06.2018) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, совершенной в период с 22.07.2018 до 24.07.2018) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 30.08.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 30.08.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05.09.2018.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 05.09.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск М. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 31.05.2015, товарный чек № ** от 31.05.2015, копию приложения к заявлению № ** на кредит от 08.11.2012 (л.д. 24-25, 86) – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - вт от же срок со дня вручения ему копии приговора, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский