Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-2335/2019;)~М-2629/2019 2-2335/2019 М-2629/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 15 января 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

при секретаре Горяиновой Е.М.

с участием истца ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации

МО Усть-Лабинский район по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО2 к Администрации МО Усть-Лабинский район и Администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности в долях на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд c исковым заявлением обратились ФИО1 действующая в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО2 к Администрации МО Усть-Лабинский район и Администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности в долях на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 является собственником 1/3 земельного участка площадью 486 кв.м., расположенного: <адрес>, кроме того в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 так же является собственником жилого дома общей площадью 62 кв.м, находящегося: <адрес>. Истец ФИО2, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №№ от 22.08.2013 г. является собственником 1/3 земельного участка площадью 486 кв.м., расположенного: <адрес> В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № от 22.08.2013 г. ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 62 кв.м, находящегося: <адрес>. Несовершеннолетняя истец ФИО6, согласно свидетельства о государственной регистрации права №№-№ от 22.08.2013 г. является собственником 1/3 земельного участка площадью 486 кв.м., расположенного: <адрес>, и согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 22.08.2014 г. несовершеннолетняя ФИО6, является собственником жилого дома общей площадью 62 кв.м, находящегося: <адрес>. На момент приобретения жилого дома, его площадь составляла 62,0 кв.м. В период эксплуатации данного жилого дома, возникла необходимость увеличить площади жилого дома за счёт пристройки к нему. За разрешением на строительство пристройки мы обратились с заявлением в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район, где заявление было рассмотрено и 11.12.2017 г. такое разрешение ими было получено. В августе 2019 года реконструкция нашего жилого дома была закончена, в результате чего площадь дома увеличилась и составила 86,6 кв.м.

Просят суд признать за ними право собственности на реконструируемый индивидуальный жилой дом.

Истцы ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и просила в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представила в суд письменный отзыв, в котором просила в иске отказать в полном объёме.

Представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Усть-Лабинский район по доверенности ФИО5 считала возможным решение оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 22.08.2013 г. истец ФИО1 является собственником 1/3 земельного участка площадью 486 кв.м., расположенного: <адрес> кроме того в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 22.08.2013 г. ФИО1 так же является собственником жилого дома общей площадью 62 кв.м, находящегося: <адрес>

Истец ФИО2, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 22.08.2013 г. является собственником 1/3 земельного участка площадью 486 кв.м., расположенного: <адрес> В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 22.08.2013 г. ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 62 кв.м, находящегося: <адрес>.

Несовершеннолетняя истец ФИО6, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 22.08.2013 г. является собственником 1/3 земельного участка площадью 486 кв.м., расположенного: <адрес>, и согласно свидетельства о государственной регистрации права №23-АЛ 925614 от 22.08.2014 г. несовершеннолетняя ФИО6, является собственником жилого дома общей площадью 62 кв.м, находящегося: <адрес>. ЕГРН внесена регистрационная запись.

Вместе с тем, площадь жилого дома на момент подачи иска в суд составляет 86,6 кв.м. Увеличение площади произошло в связи с осуществлением реконструкции.

Администрацией МО Усть-Лабинский район отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, согласно Уведомления администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу абз. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Законодатель императивно определил, что земельные участки должны использоваться исключительно в соответствии с их видом разрешенного использования.

Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом.

Действующее законодательство предусматривает ответственность правообладателей земельных участков за использование их не по целевому назначению. Суд приходит к выводу о том, что истцом земельный участок используется по целевому назначению и нарушений норм земельного законодательства не установлено.

Далее, в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 3 ч. 2 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит истцам на праве долевой собственности. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому назначению строения.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Единственным признаком самовольной постройки – реконструированный жилой дом, является отсутствие разрешения на реконструкцию (осуществление пристройки).

В силу абз. 3 п. 26 вышеуказанного совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В рамках подготовки была произведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы №№ от 13.11.2019 года по определению соответствия строительным нормам и правилам жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадью 98,10 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 486,00 кв.м., кадастровый номер № установлено, что по всем внешним видимым признакам, соответствует требованиям архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических, природоохранных и противопожарных норм (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы) предъявляемым к жилым помещениям. В ходе проведенной экспертизы технического состояния несущих конструктивных элементов жилого дома, на предмет соответствия требованиям федерального законодательства регламентирующего область строительного производства с целью обеспечения безопасности зданий и сооружений, установлено: объект экспертизы соответствует комплексу обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых домов, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением требований норм Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в объекте экспертизы.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля эксперт ФИО7, который пояснил что по результатам проведённой экспертизы и в соответствии с заключением №19-092 от 13.11.2019 г. данное строение соответствует нормам СНиП, пригодно для постоянного проживания, может эксплуатироваться как жилой дом, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушаются.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают.

Суд, при оценке поступившего заключения эксперта обращает внимание на квалификацию эксперта его стаж и соответствие выводов тем вопросам, которые перед ним были поставлены, и принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности. При этом, истец не был лишен возможности использовать иные меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Иск о признании права собственности может использоваться для того, чтобы устранить сомнения в принадлежности права собственности. Возникает подобная необходимость, когда право собственности оспаривается или игнорируется определённым субъектом, вследствие чего реализация полномочий собственника затруднена или невозможна. Фактически иск о признании права собственности подтверждает уже существовавшее право.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО2 к Администрации МО Усть-Лабинский район и Администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности в долях на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО2 к Администрации МО Усть-Лабинский район и Администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности в долях на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 жилого дома общей площадью 98,10 кв.м лит. «а», «А1» «а1», расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 жилого дома общей площадью 98,10 кв.м лит. «а», «А1» «а1», расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 жилого дома общей площадью 98,10 кв.м лит. «а», «А1» «а1 », расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана на жилой дом с последующим внесением изменений в единый государственный реестр недвижимости по заявлению ФИО1 либо ее представителя.

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию права в Межмуниципальном отделе по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю «Росреестр» здания (жилого дома), общей площадью 98,10 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2020г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 20.01.2020г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.