Апелляционное постановление № 22-5445/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Судья Сайфутдинов Р.А. Дело № 22-5445/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Усмановой С.Р.,

с участием:

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО2 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Владимировой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного ФИО2, адвоката Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года

ФИО2, <дата> года рождения, образование 9 классов коррекционной школы, холостой, не работающий, без определенного места жительства, судимый:

1). 23 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 02 февраля 2023 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 6 дней с отбыванием в колонии поселении.

2) 16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден из-под стражи в связи с применением п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 16 ноября 2022 года с фактическим отбытием наказания.

3) 28 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 декабря 2023 года по отбытии наказания.

Осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 28 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 28 августа 2023 года с 19 июля 2023 года по 19 декабря 2023 года

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении денежных средств потерпевшей ФИО в размере 20 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 июля 2023 года около 12 часов 00 минут из <адрес> РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он в полном объеме возместил причиненный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах не оспаривается.

Вина осужденного ФИО2 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Вина ФИО2 кроме признательных показаний последнего о хищении денежных средств в размере 20 000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО о том, что летом 2023 года у них работал ФИО2. Под подушкой в комнате она оставила 27 000 рублей. Пропало 20 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, ее заработная плата составляет 19 000 рублей, заработная плата супруга 30000 рублей, на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, и ежемесячный кредит в размере 12 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 17 июля 2023 года от супруги ФИО узнал о пропаже 20 000 рублей. В этот момент у них проживал ФИО2, который стал приобретать себе коньяк, шампанское, детям шоколадки, хотя денег у него не было, поскольку заработную плату он еще не получал. Впоследствии ФИО2 признался, что похитил у них деньги в размере 20 000 рублей.

Данные показания нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательства: протоколе осмотра места происшествия.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 обнаруживается умственная отсталость легкой степени, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживались те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объеме. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом, и подлежащих безусловному учету, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Судом также учтено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, состоит на учете с диагнозом пагубное употребление алкоголя, находился на консультативном учете у врача психиатра.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, соглашается с этим выводом и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать во вводной части приговора о наличии у подсудимого снятых или погашенных судимостей на момент совершения им преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 07 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и снятия судимости» в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (статья 53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ.

Согласно пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов дела, по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года ФИО2 был осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к принудительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

По приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2020 года ФИО2 осужден по части 1 статьи 306 УК РФ, части 1 статьи 53, части 5 статьи 69 УК РФ, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ к принудительным работам сроком на 9 месяцев 20 дней с удержанием 5% из заработной платы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

14 мая 2020 года ФИО2 был освобожден по отбытии наказания в виде принудительных работ. Ограничение свободы отбыто 15 января 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 26 октября 2021 года ФИО2 осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 27 января 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии поселении. Освобожден по отбытии наказания 18 марта 2022 года.

Таким образом, на период совершения ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу, судимости по приговорам Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года и от 27 марта 2020 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 26 октября 2021 года с учетом положений пункта "б" части 3 статьи 86 УК РФ являлись погашенными.

При таких обстоятельствах указанные судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Поскольку, судимость ФИО2 по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года на момент совершения преступления 16 июля 2023 года погашена, в действиях ФИО2, отсутствует рецидив преступлений, что влечет исключение из приговора указания об отягчающем наказание обстоятельстве и смягчение наказания.

В связи с неправильным установлением рецидива преступлений, судом неверно назначен вид исправительного учреждения, осужденному следует назначить к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии со статьей 58 УК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Также судом неверно применены положения пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В данном случае подлежит применению пункт "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года, по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2020 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 26 октября 2021 года;

- исключить отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений;

- смягчить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 28 августа 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима, вместо исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей с 28 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 23 июля 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: