Постановление № 1-238/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тотаркулова А.Х., представившего удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СОАССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, а также обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 января 2017 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь в холле магазина АО «Тандер Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа к замку, незаконно проникла в хранилище - ячейку № металлического ящика для хранения ручной клади, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сельдь, весом 0,4 кг, стоимостью 60 рублей, булку хлеба белого формового, стоимостью 25 рублей, свежемороженый, минтай весом 1 кг, стоимостью 150 рублей, упаковку риса, весом 800 гр., стоимостью 45 рублей, упаковку сахара, весом 1 кг, стоимостью 44 рубля, чеснок, весом 0,6 кг, стоимостью 50 рублей, 2 банки сметаны «Простоквашино», стоимостью 36 рублей каждая, на сумму 72 рубля, денежные средства в сумме 50 рублей, мобильный телефон фирмы «SONY ERICSSON К 7501» IMEI-код №, стоимостью 1273 рубля, очки, стоимостью 750 рублей, а всего на общую сумму 2519 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2519 рублей.

13 февраля 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в холле магазина АО «Тандер Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа к замку, незаконно проникла в хранилище - ячейку № металлического ящика для хранения ручной клади, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2: полимерный пакет, стоимостью 2 рубля 20 копеек, в котором находились: упаковка кефира, стоимостью 58 рублей, две пачки творога, стоимостью 57 рублей 30 копеек каждая, на сумму 114 рублей 60 копеек, масло крестьянское, стоимостью 81 рубль 30 копеек, янтарный плавленый сыросодержащий продукт, стоимостью 79 рублей 16 копеек, свиной окорок, стоимостью 365 рублей, денежные средства в сумме 13000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13700 рублей 26 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимой, подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб в сумме 13700 рублей, загладила причиненный вред, принесла свои извинения, никаких претензий к ней она не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 также ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая ФИО1 возместила причиненный ей материальный ущерб в сумме 1246 рублей, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Тотаркулов А.Х. поддержали ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, мотивируя тем, что причиненный преступлением ущерб подсудимая загладила.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшими и сама также ходатайствует об этом.

Государственный обвинитель Веха Н.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд считает необходимым удовлетворить данные ходатайства, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материального ущерба, что подтверждается расписками потерпевших, а также потерпевшей Потерпевший №1 возвращен похищенный мобильный телефон, что подтверждается материалами уголовного дела.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшим. Они выразили свою волю в заявлениях. Подсудимая также ходатайствовала о прекращении дела в отношении нее.

Судом установлено, что ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данных ходатайств.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт, след руки, изъятый на один отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 111, 239) – по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела №,

цилиндровый механизм замка и штатный ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13 января 2017 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 69), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209) – по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности АО «Магнит-Косметик» (<адрес>),

мобильный телефон «Soni Ericsson K 750I» IMEI-код №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 по сохранной расписке от 26 июля 2017 года (т. 1 л.д. 136) – по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова