Приговор № 1-238/2017 1-991/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-238/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

подсудимой

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 30, п.п.«а», «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5лет 6месяцев с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата отсрочка отбывания наказания отменена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 02 часа 00 минут ФИО4, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла последнему один удар ножом в подбородочную область. Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата своими действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1 одиночную сквозную рану подбородочной области, раневой канал которой оканчивался на левой боковой поверхности шеи, с повреждением по его ходу левой лицевой артерии, что сопровождалось наружным кровотечением. Данное повреждение образовалось в результате действия плоского клинка остро-режущего орудия, типа ножа, или ему подобного, что могло иметь место дата Характер и локализация отмеченного повреждения у Потерпевший №1 исключают возможность образования такового «при падении с высоты собственного роста». Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7, п.7.1., раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала и показала, что она проживает со своим отцом и малолетней дочерью. Она вышла замуж в 2012 году. Жизнь с супругом не сложилась и она с дочерью переехали на <адрес>, где жила с отцом и матерью. Мама переехала от них. Р.А.В. начал приходить к ним и жил на пенсию её родителей. Он забирал у её отца карточку с денежными средствами, это было на протяжении нескольких лет. Её психическое состояние было истощено. Когда он начал её бить, что-то произошло. Она хотела себя оградить от него. Ей было крайне тяжело. Когда это произошло, у неё был шок, она вызвала скорую помощь.

Отец получил пенсию. Им нужно было оплатить счета. Потерпевший №1 начал требовать деньги на спиртное. К вечеру он привел домой <данные изъяты> Они начали требовать у карточку. Она отказала, так как это деньги на квартплату. Потерпевший №1 начал душить её и ногой выбил зубы. Она спрятала карточку, но Потерпевший №1 применял к ней силу. Её освидетельствовали. Она была избита, были выбиты зубы. Она пыталась оградиться ножом. Её освидетельствовали, на ней не было «живого места».

Нож был в зале. Именно этого ножа нет в деле. На самом деле этот нож лежал в зале, на столике. Она этого сделала, что бы он угомонился. Этот момент она не помнит, помутнение было. Помнит, что Потерпевший №1 ударил её, издевался над ней. Просит суд при рассмотрении дела учесть все эти факты, длительную психотравмирующую ситуацию. Она хотела, что бы у её дочери все было хорошо. Когда она увидела кровь, сразу взяла телефон и начала звонить в скорую помощь. Явку с повинной она сама написала, добровольно. Она не знает, как передать словами то, что с ней было. Когда она осознала, что сотворила, она сразу вызвала скорую помощь и в больницу к нему приходила. Она раскаивается. После ударов по голове у неё затмение было.

Помимо признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 11.03.2016г. около 19 часов 30 минут к ним в гости по адресу <адрес>. кт.56, пришел ФИО5, также дома находилась его супруга ФИО4 и его тесть <данные изъяты>. После чего, они все вместе начали распивать спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут, он начал требовать от О. банковскую карту, на которой имелись денежные средства, пенсия его тестя, но О. отказывалась ему ее отдавать. На что он начал выражаться нецензурной бранью в адрес своей супруги. После чего, О. выбежала из зала и направилась в сторону кухни. Через некоторое время О. вернулась в зал, в руках у нее находился кухонный нож, как выглядел нож, он не помнит, так как он находился в алкогольном состоянии, после чего О. подбежала к нему и замахнулась рукой в которой находился нож с рукояткой зеленого цвета, при этом нанеся ему один удар в область шеи. После чего их знакомый ФИО5 подбежал и выхватил нож у О., при этом схватившись за лезвие ножа, порезав себе руку. Вызвав скорую помощь, ФИО5 и он были госпитализированы в 4 городскую больницу, по пути в больницу он потерял сознание. Нож, которым ему были причинены телесные повреждения, опознать сможет. (т.1 л.д. 31-33)

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что у него был период жизни, когда он начал выпивать. Он встретил ФИО9 ФИО7 и они 2дня пили, сначала в парке, потом у него, ФИО5, потом у ФИО7 дома по <адрес> это было, точно не помнит, в 2016году, когда холодно. Там были Алексей, О., отец О., их дочь. Они пили. Потом у них закончилось спиртное, и Алексей начал просит карточку у О., что бы продолжить выпивать спиртные напитки. У них возник скандал. В это время он сидел и разговаривал с отцом О..

Алексей и О. боролись, словесная перепалка была, но он не видел, что бы Алексей бил её. Алексей пытался забрать карточку, и это продолжалось около 5-10 минут. Они были на креслах, потом у О. началась истерика. Алексей завелся. О. выбежала на кухню. Они с Алексеем ругались в коридоре, а он с отцом были в зале. Потом Алексей зашел в зал. О. забежала за ним и нанесла Алексею удар большим ножом в шею. Второй удар он, ФИО5, парировал, схватил ее руку и отобрал нож. У ФИО7 была кровь и него тоже. Алексей сказал, что нужно спуститься вниз и вызвать скорую помощь. Они вызывали скорую и сказали им, что на них напали бандиты. Но не получилось скрыть, оперативные сотрудники среагировали. Первую помощь оказывал он. ФИО4 вызывала скорую помощь.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по указанной в анкетной части бланка адресу, на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит, русским языком владеет хорошо, чувствует себя нормально, показания желал давать добровольно. Его знакомым является ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО4 и малолетней дочерью и тестем. Так, дата около 19 часов 30 минут, он пришел к ним в гости с целью распития спиртных напитков. Они сидели в зале, он Алексей, О. и его тесть. Накануне, тесть ФИО7 на банковскую карточку получил пенсию, а супруга ФИО7, для того, чтобы не пропили все деньги, данную карточку спрятала. Около 01 часа 30 минут, весь алкоголь у них закончился и Алексей стал требовать у супруги отдать ему карточку, О. ответила ему отказом, после чего Алексей стал ее душить и требовать от нее карточку. После чего, О. выбежала из зала и через несколько минут забежала обратно, у нее в руке находился нож, она стала кидаться с ножом на ФИО7, а он в это время попытался перехватить у нее нож, и схватился рукой за лезвие ножа, из-за чего у него была рана на руке, после чего О. нанесла ему один удар ножом в область шеи, он стал оказывать ему первую медицинскую помощь и со своего телефона набрал по каналу «112» и вызвал скорую помощь. Также пояснил, что нож был кухонный, как выглядел нож он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Некоторое время спустя приехала скорая помощь, после чего они вместе с ФИО6 направились в 4городскую больницу для оказания медицинской помощи. (т. 1 л.д. 86-87)

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, указав на наличие противоречий, ссылаясь на то, что прошло много времени.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что подсудимая - его дочь, потерпевший – муж его дочери. В прошлом году они сидели и отдыхали в его квартире по <адрес>. Помимо его в квартире была его дочь О., гость, которого она привела, и ФИО6. Имени гостя он не знает. У дочери часто менялись гости. Он пошел отдыхать и услышал крик О.: «Не подходи». Его разбудил этот крик и он вышел. Он увидел ФИО7, который шел на выход. При произошедших событиях он не присутствовал. Видел только, что Потерпевший №1 ее бил, выбил ей зубы, а что именно произошло не видел. Скорее всего О. оборонялась от ФИО7. Повреждений у Потерпевший №1 он не видел. Затылок только поврежден был. В квартире они сидели за столом и употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 схватил его карту и хотел еще купить спиртного. Он неоднократно снимал с карты деньги, а дочь кинулась ему противостоять. Он ударил её по лицу, выбил ей зубы. Но этого он, Свидетель №1, не видел, узнал только с её слов. Фактически он этой ситуации не видел, если бы присутствовал, то противостоял бы побоям. У Р.О.ВБ. были выбиты зубы. Потерпевший №1 после этого не возвращался в квартиру. В тот день все употребляли спиртные напитки. Его дочь и ее муж были в состоянии опьянения.

Вину подсудимой подтверждают также письменные материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании, а так же вещественные доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведенного осмотра квартиры изъято: 10 кухонных ножей. (т. 1 л.д. 7-8)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрено 10 кухонных ножей. (т. 1 л.д. 62-65)

-протокол предъявления предмета для опознания от дата, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознает нож, которым Р.О.ВВ. нанесла ему удар. (т. 1 л.д. 68-71)

-рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 от дата, в котором докладывает в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что 12.03.2016г., неустановленное лицо, действуя умышлено, находясь по адресу: <адрес>, нанесло телесные повреждения в виде резаной раны подбородочной, шейной, подчелюстной области, боковой поверхности шеи средней трети слева, артериальным кровотечением, геморрагический шок 2-3 степени. (т. 1 л.д. 3)

- заключение комиссии экспертов ГБУЗ «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от дата №, согласно которому ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она не находилась в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое оказывало бы на неё существенное влияние. (т. 1 л.д. 119-124)

-протокол явки с повинной ФИО4, 26.11.1980года рождения. (т. 1 л.д. 5-6)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые полностью согласуются показаниями подсудимой, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, потерпевшего и оговоре подсудимой не имеется. Подсудимая вины в совершении преступления не оспаривала.

Доводы подсудимой о том, что в момент нанесения удара ножом она не осознавала происходящего, находилась в состоянии аффекта, опровергаются выводами, изложенными в заключении комиссии экспертов ГБУЗ «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от дата №, согласно которому ФИО4 не находилась в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое оказывало бы на неё существенное влияние, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Доводы подсудимой ФИО4 о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, так же не нашли своего подтверждения. Объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевших либо иных лиц были совершены какие-либо действия, которые создавали опасность для жизни и здоровья ФИО4, по делу не установлено. Ножевое ранение потерпевшему ФИО4 нанесены в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяют суду квалифицировать действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 112УКРФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых совершено данное преступление, состояние здоровья и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» с дата, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в отношении несовершеннолетних детей ФИО9 Р. А. и ФИО10 подсудимая лишена родительских прав решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционным определением <адрес>вого суда от дата, соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает особенности личности подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Роговую О.В.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основания при назначении ФИО4 наказания учитывать положения ч. 1 ст.62УКРФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Р.О.ВБ. наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием этого наказания.

Исходя из данных о личности ФИО4, наличия у неё неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, ФИО4 не могут быть назначены иные вины наказания, а так же в отношении нее не подлежат применению положения ст. 53.1 УК РФ, и она не подлежит освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2УК РФ.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата отсрочка отбывания наказания ФИО4 отменена и она отправлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 70, 71УК РФ по совокупности приговоров при определении окончательного наказания, суд считает необходимым к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в колонии общего режима.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64, п. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 10 кухонных ножей – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Роговую О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с дата Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ее под стражей с дата по дата, а так же период проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы с 13.10.2016г. по дата.

Вещественные доказательства: 10 кухонных ножей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Мороховец