Приговор № 1-141/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело № 1-141/2021

УИД 52RS0047-01-2021-001518-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 23 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Семеновского городского прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>а <адрес>, имеющего среднее -специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 детей: (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

01 июня 2021 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своим знакомым, личность которого не установлена.

После чего ФИО1 на неустановленном автомобиле «такси» под управлением неустановленного водителя поехал на ул. Ленина г.Семенов.

В ночь с 01 июня 2021 на 02 июня 2021, более точное время не установлено, но не позднее 00 часов 30 минут 02 июня 2021, у ФИО1 находящегося на ул. Ленина г. Семенов возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, а именно мопедом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО7, к которому подошел ФИО1 и попросил вышеуказанный мопед с целью прокатиться по ул. Ленина, г. Семенов, а ФИО7 разрешил ему управлять мопедом.

В вышеуказанные день и время ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семёновского судебного района Нижегородской области от 28.07.2020 к административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 08.08.2020, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на улице Ленина г.Семенов, подошел к мопеду марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, сел на сиденье, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде по ул. Ленина г.Семенов Нижегородской области.

02 июня 2021 в 00 часов 30 минут около <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками патрульно- постовой службы Отдела МВД РФ по Семеновскому г.о. и таким образом его преступные действия были пресечены.

При проверке документов ФИО1 прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», по результатам которого было установлено, что у ФИО1 имеется состояние алкогольного опьянения 0,659 мг/л. этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Крюкова Т.Л. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренного положениями Главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Федеральным законом от 01.07.2021г. №258-ФЗ ст.264.1 УК РФ изложена в новой редакции. Федеральный закон №258-ФЗ вступил в законную силу 12.07.2021г.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку содержание ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона №258-ФЗ не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение подсудимого, оснований для квалификации действий ФИО1 в редакции Федерального закона №258-ФЗ не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. №65-ФЗ) – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; ОУУП ОМВД России по Семеновскому г.о., администрацией Тарасихинского территориального отдела администрации городского округа Семеновский Нижегородской области характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» не состоит; под наблюдением у врача психиатра Городской психиатрической больницы №2 не состоит; под наблюдением у врача нарколога городского наркологического диспансера г.Н.Новгорода не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. №65-ФЗ), и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мопед марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП ФИО3, по адресу: <...> – передать ФИО7 по принадлежности.

СD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- протокол 52 ВУ 615272 об отстранении от управления транспортным средством, акт 52 СС 297115 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотектор Юпитер № 008425» от 02.06.2021, протокол 52 МБ 692034 об административном правонарушении, протокол 52 АН 263541 о задержании транспортного средства, постановление 18810052210000439862 по делу об административном правонарушении, – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья подпись В.Н. Комяк

Копия верна. Судья