Решение № 12-7/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Калинкин Д.В.,

С участием лица, подвергнутого административному наказанию, - ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию – ФИО3, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что дата составления протокола и дата судебного заседания совпадают, в то врем когда согласно ст. 29.6 КоАП РФ рассмотрение протокола должно быть проведено в течении месяца. Также заявитель указывает, что протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 составляют сотрудники органов внутренних дел, а не должностные лица ФССП. В жалобе ФИО3 указывает на несогласие с размером алиментов, рассчитанных заместителем начальника ОСП по <адрес> ГУ ФФСП России по <адрес> ФИО5, кроме того ДД.ММ.ГГГГ он погасил задолженность в размере 21 023 рубля в соответствии со сведениями с сайта ФССП России. Наряду с изложенным ФИО3 не согласен с рассмотрением протокола мировым судьей <адрес>, указывая, что нарушены правила подсудности.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что уплачивал денежные средства в счет алиментов, переводя их супруге с различных карт в различное время в различной сумме, так как его счета арестованы. Сумму задолженности, рассчитанную ДД.ММ.ГГГГ, он не оспаривал, но с ней не согласен. Официального источника дохода не имел, суммы оплачивал разные, разными способами, подтвердить оплату он не может, супруга этого не подтвердит, так как с ним находится в плохих отношениях, сколько всего им оплачено денежных средств, и в какой период, указать не может.

Заместитель начальника ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании показала, что в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО3 алиментов на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Должник неоднократно предупреждался об ответственности, однако, задолженность не погашал, с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ сведений об оплате ФИО3 алиментов не поступало, в связи с чем, он вызван в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 прислала в ОСП расписку, согласно которой должник перечислял ей денежные средства дважды: ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рулей и ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей. Иных сведений о погашении долга не имеется. В связи с отсутствием сведений о доходах должника ею ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность на основании ст. 102, 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработный платы по РФ, которая составила 467 586 рублей 29 копеек. Поскольку сведений об оплате задолженности не имелось, в отношении должника составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, о чем должник был извещен, после чего в тот же день протокол был рассмотрен мировым судьей в присутствии должника. Возражений от должника не имелось.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, представленного в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Мировым судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении ФИО3 обязан на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Однако ФИО3 без уважительных причин в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил уплату средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание ребенка, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, период, за который не уплачивались алименты в полном объеме: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 467 586,29 руб.). Период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 467 586 рублей 29 копеек).

Из материалов дела, а также исполнительного производства следует, что ФИО3 производил оплату алиментов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных об оплате в иные даты не имеется, заявителем жалобы суду не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин неуплаты алиментов ФИО3 не представлено.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФФСП России по <адрес> ФИО7 о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением судебного пристава-исполнителя и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Ссылка заявителя на рассмотрение протокола в день его составления не свидетельствуют о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО3 был уведомлен о дате и времени рассмотрения протокола, в судебном заседании присутствовал, об отложении суд не просил.

Указание на отсутствие полномочий по составлению должностными лицами ФССП протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ правового значения не имеет, поскольку ФИО3 привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Несогласие ФИО3 с расчетом алиментов не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку расчет ФИО3 не оспорен, оснований для уменьшения суммы долга заявителем не представлено ни в суд, ни в ОСП <адрес>.

Кроме того, сам факт несогласия с суммой долга, а также факты периодической оплаты, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку наказуемым деянием является неуплата алиментов в размере, установленном решением суда а, как верно указано мировым судьей, частичная оплата алиментов не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы ФИО3 о погашении задолженности в размере 21 023 рубля ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку совершены после даты рассмотрения протокола.

Доводы о неподсудности спора мировому судье Шигонского судебного района <адрес> ФИО3 не подтверждены и судом не принимаются. Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО8 проживание по иному адресу не подтвердил какими-либо доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что протокол рассмотрен без нарушений требований ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: