Решение № 12-427/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-427/2020

< > Производство № 12-427/2020


РЕШЕНИЕ

город Череповец

14 июля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Лашманова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ходатайству о восстановлении срока обжалования, а также жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 24 марта 2020 года генеральный директор ООО «< >» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, а также с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование чего указал, что судебный акт принят без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права. ООО «< >» является учредителем и редакцией средства массовой информации радиоканала «< >». Он как генеральный директор принимает все возможные меры для соблюдения обществом законодательства РФ. Общество имело информацию о проверке Управления Роскомнадзора по ВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он, как руководитель организации, поставил задачу редакции радиоканала с повышенным вниманием отнестись к выполнению требований к деятельности СМИ и не допустить нарушений. В свою очередь, коллектив редакции СМИ усилил контроль за исполнением своих обязанностей. Редакцией радиоканала руководит главный редактор Р. Пропадание эфира федерального радиоканала «< >» поставило редакцию перед выбором: продолжать свой эфир, чтобы не нарушить условия лицензии на осуществление радиовещания или принять эфир без объявления выходных данных федерального радиоканала за собственный. Нарушение порядка выходных данных СМИ – административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.22 КоАП РФ. Для выяснения причин сбоя в эфире было потрачено около 10 часов: разбор ситуации в связи с работой сервера, программным обеспечением, переговорами с представителем сетевого партнера. Сообщение о профилактических работах на спутнике ДД.ММ.ГГГГ с 02:00 до 10:00 часов на спутнике «Ямал-402» стали полной неожиданностью для редакции. По условиям лицензии радиовещание радиоканала «< >» должно осуществляться 11 часов в неделю, ежедневный объем вещания лицензией не установлен. В связи с непредвиденным превышением предполагаемого суточного времени вещания ДД.ММ.ГГГГ на 26 минут 09 секунд на следующий день объем вещания «< >» был уменьшен. Корректировка объема была выполнена в момент трансляции музыкальных произведений, что не нарушает прав интеллектуальной собственности на собственный контент федерального радиоканала. Таким образом, редакция исполнила требования лицензии, в сумме все включения радиоканала «< >» после объявления выходных данных составили 11 часов в неделю. Каждая из сторон дала свои подробные расчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Управление – в виде справки по результату анализа записи эфира, им представлены плей-листы с подробным перечнем всех программ и их хронометражем за 7 суток радиоэфира. По своему содержанию оба доказательства похожи. Управление не принимает в объем вещания время, которое редакция считает вещанием своего радиоканала после сообщения выходных данных СМИ. Считает, что в постановлении суд не отразил свою позицию по оценке представленных им доказательств, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств в обоснование своих требований и возражений. Суд отнесся критически к его мнению, что он является ненадлежащим субъектом, и расценил это как способ защиты. Считает, что состав вмененного ему правонарушения не доказан ни административным органом, ни судом. Кроме того, привлечение к административной ответственности в дальнейшем может негативно повлиять на его деятельность.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Вакурина Ю.Н. ходатайство и жалобу поддержала в полном объеме.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление о назначении наказания, в судебное заседание не явился, руководителем административного органа представлен отзыв на жалобу, в котором тот просит оспариваемое постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, отзывом на жалобу, изучив материалы дела и объяснения защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования и данный вопрос оставил на решение судьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания, судья считает его подлежащим удовлетворению, поскольку доводы заявителя являются убедительными и материалами дела не опровергнуты.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении радиовещания являются также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Согласно п.п. А п. 4 Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе объемов вещания.

Из материалов административного дела следует, что ООО «< >» генеральным директором которого является ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии на осуществление радиовещания серия № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, соотношение вещания продукции радиоканала «< >» к общему объему вещания составляет 11 часов в неделю, а соотношение вещания продукции радиоканала «< >» к общему объему вещания 157 часов в неделю.

По результатам системного наблюдения в отношении ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ объем вещания не соблюдается, а именно: объем вещания радиоканала «< >» уменьшен и составляет – 10 часов 32 минуты 33 секунды вместо установленных лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 часов (меньше на 27 минут 27 секунд); объем вещания радиоканала «< >» увеличен и составляет – 157 часов 27 минут 27 секунд вместо установленных лицензией № – 157 часов (больше на 27 минут 27 секунд).

Таким образом, ООО «< >» нарушило требования к объему вещания, установленные лицензией № отДД.ММ.ГГГГ, а также положения ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025.

На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является единоличным исполнительным органом, в силу должностных обязанностей, являясь руководителем - генеральным директором ООО «< >», отвечает за деятельность организации в соответствии с действующим законодательством, а соответственно является субъектом ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копией акта систематического наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о результатах проверки ООО «Медиа Центр» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии №; подсчетами объема времени вещания от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами в своей совокупности.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы несогласия с обжалуемым постановлением не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 24 марта 2020 года.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья < > О.Е. Лашманова

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 17

производство № 5-387/2020 (12-427/2020)