Решение № 2-1884/2024 2-1884/2024~М-1848/2024 М-1848/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1884/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТех» (далее – ООО «ГидроТех») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что поступило обращение ФИО1 с просьбой обратиться в суд в его интересах за защитой нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений, поскольку ФИО1 на основании трудового договора от 03 октября 2022 года № 47 в период с 03 октября 2023 года по 07 марта 2024 года работал инженером отдела технического контроля в ООО «ГидроТех» с окладом в размере 57 471 руб. Заработная плата работнику за декабрь 2023 года – март 2024 года не выплачена в полном объеме, задолженность составляет 246 945,68 руб. При увольнении работника выплата окончательного расчета не произведена, компенсация за задержку выплаты заработной платы не начислена и не выплачена. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2023 – март 2024 года и окончательный расчет в размере 246 945,68 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 24 032,28 руб., компенсацию морального вреда.

Прокурор в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ГидроТех» в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, которое считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения работника по любому основанию с ним производится полный расчет в день увольнения.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2024 года в прокуратуру Ульяновской области поступило обращение ФИО1 о нарушении его права на труд в ООО «ГидроТех».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и учредительным документам ООО «ГидроТех» является действующим юридически лицом, руководит которым генеральный директор ФИО2

Штатное расписание на 2024 года предусматривает, в т.ч. должность инженера отдела транспортного контроля.

На основании трудового договора № 47 от 03 октября 2023 года ФИО1 принят на работу в ООО «ГидроТех» на должность инженера отдела транспортного контроля с 03 октября 2023 года с заработной платой в размере 57 471 руб.

Как следует из трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается 25 числа каждого месяца за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, за вторую половину месяца.

В период с 01 по 07 марта 2024 года ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Заработную плату ФИО1 перестали выплачивать с декабря 2023 года. Так, за декабрь не выплачено 63 459,43 руб., начислено за январь – 86 207 руб., за февраль – 86 929,91 руб., в марте начислены компенсации за задержку выплаты в размере 13 495,93 руб. и за неиспользованный отпуск в размере 38 947,34 руб.

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены 07 марта 2024 года, однако окончательный расчет при увольнении не выплачен.

По результатам проверки, проведенной главным государственным инспектором труда ФИО3, установлено, что перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в размере 214 816,34 руб., о чем было выдано предписание, которое в установленный срок не исполнено, в связи с чем вынесено решение о взыскании с ООО «ГидроТех» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в указанном размере.В связи с неисполнением в добровольном порядке выданного решения и истечением срока его обжалования экземпляр данного решения в форме электронного документа был направлен на исполнение в органы принудительного исполнения.

Особенности исполнения решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений установлены статьей 72.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части 4 которой перечислены случаи, когда исполнительное производство по исполнению решения о принудительном исполнении может быть окончено, при этом порядок повторного направления решения о принудительном исполнении не регламентирован.

Поскольку предписание государственного инспектора труда, решение о принудительном исполнении от имени Государственной инспекции труда в Ульяновской области добровольно не исполнены работодателем, решение предъявлено к исполнению в установленный срок, однако в случае окончания исполнительного производства без его фактического исполнения Государственная инспекция труда в Ульяновской области не является лицом, обладающим правом обращения, за повторным совершением исполнительных действий, суд пришел к выводу, что иным способом, кроме как в судебном порядке, ФИО1 не имеет возможности защитить свои права и законные интересы.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, установив у работодателя наличие задолженности по заработной плате перед работником, взыскивает соответствующие выплаты, а также материальную ответственность за их задержку.

В связи с чем, с ООО «ГидроТех» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года и окончательный расчет при увольнении в размере 246 945,68 руб.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Учитывая сроки выплаты заработной платы, истцу также должна быть выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2023 года, январь 2024 года и окончательный расчет при увольнении, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством по день фактического расчета включительно в размере не ниже 1/150 от 16% годовых от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.

Так, на день рассмотрения дела судом размер компенсации составит 33 686 руб. 73 коп. (63 459,43 руб. х 1/150 х16% годовых х 57) + (75 364 руб. х 1/150 х16% годовых х 27) + (246 945,68 руб. х 1/150 х 16% годовых х 105).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с чем, поскольку факт нарушения прав работника установлен, заработная плата за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года, окончательный расчет при увольнении не выплачены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГидроТех» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 306 рублей 32 копеек. (5200 + 806,32 +300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТех» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТех» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года и окончательный расчет при увольнении в размере 246 945,68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в размере 33 686 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТех» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении из расчета 246 945 руб. 68 коп. с 21 июня 2024 года и по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТех» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6 306 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова