Приговор № 1-181/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-181/2024

№

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 апреля 2024 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Каменевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее, разведенного, сожительствующего без регистрации брака, имеющего детей ... г. и ... г. годов рождения, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ... г. Азовским городским судом <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Постановлением Азовского городского суда <...> от ... г. наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в 8 часов 30 минут ... г., находясь на <...> в <...>, более точный адрес не установлен, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя мобильный телефон, в мобильном приложении «Телеграм», в интернет-магазине заказал наркотическое средство, оплатив посредством платежной системы «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 1 500 рублей. Далее, получив сообщение с указанием расположения «закладки» с наркотическим средством по адресу: <...>, в неустановленное время на общественном транспорте направился к месту «закладки» этого наркотического средства. Примерно в 11 часов 00 минут ... г. ФИО2 прибыл по адресу: <...>, где путем поднятия с земли незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным зип-пакетом с веществом ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма, которое спрятал в правый карман надетых на нем штанов и незаконно хранил при себе без цели сбыта. Примерно в 11 часов 30 минут ... г., находясь по адресу: <...>, ФИО2 задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ, и доставлен в помещение дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 12 часов 43 минут до 12 часов 46 минут, в правом кармане надетых на нём штанов, обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с веществом светлого цвета. Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 11 часов 30 минут ... г..

ФИО2 при производстве дознания в присутствии защитника добровольно и своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, заявил о полном признании своей вины, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения конкретное наименование интернет-магазина в приложении «Телеграм», где подсудимый осуществил заказ наркотического средства, поскольку указание на это наименование не вызвано необходимостью.

Судом не установлены основания для оправдания подсудимого или для переквалификации совершенного деяния. Обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным и суд квалифицирует совершенное с прямым умыслом деяние по признакам преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоял, его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. ФИО2 при производстве дознания и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 вину в преступлении признал, имеет постоянное место жительства, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны и жалоб на него не поступало, работает по найму, имеет семью, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие малолетних детей смягчает наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО2 после задержания с наркотическим средством сообщил обстоятельства его незаконного приобретения и дал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, поскольку сообщение ФИО2 обстоятельств приобретения наркотического средства дано после его фактического задержания в связи с подозрением в его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Также судом не усматривается в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не может считаться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде обязательных работ на определенный срок, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого.

Судом не установлено у подсудимого заболеваний или иных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимого или существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Несмотря на отношение ФИО2 к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет судимость за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства совершенного им нового преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также не установлено оснований для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, которое не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предупредит совершение новых преступлений.

У подсудимого признаков психических расстройств и наркомании не выявлено, основания для применения к нему положений ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

ФИО2 до настоящего времени не приступил к отбытию наказания, назначенного по приговору Азовского городского суда <...> от ... г. с учетом постановления этого же суда от ... г.. При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

ФИО2 задержан ... г. на месте преступления, после чего задержан в административном порядке по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и освобожден ... г. в связи с привлечением к уголовной ответственности. Административное задержание ФИО2 вызвано возникшим подозрением в незаконных действиях с наркотическими средствами, то есть в совершении преступления, после чего проведены действия по обнаружению и изъятию наркотического средства, результаты которого вошли в совокупность доказательств, собранных при производстве дознания и представленных в суд.

При таких обстоятельствах, срок административного задержания ФИО2 подлежит зачету в срок содержания под стражей по уголовному делу по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения, а время содержания под стражей следует зачесть в срок обязательных работ по правилам ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При производстве дознания ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что мобильный телефон возвращен в распоряжение ФИО2 при производстве дознания.

Суд учитывает, что при производстве дознания из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем остатки наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2, следует оставить для дальнейшего хранения в Отделе полиции № Управления МВД России по <...> по квитанции № для передачи органу предварительного расследования по выделенным материалам уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Азовского городского суда <...> от ... г. с учетом постановления Азовского городского суда <...> от ... г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Время административного задержания ФИО2 с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день содержания под стражей и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мобильный телефон марки «Хонор» оставить в распоряжении ФИО2.

Кристаллическое вещество белого цвета, остаточной массой 0,22 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, оставить для дальнейшего хранения в Отделе полиции № Управления МВД России по <...> по квитанции № по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров