Приговор № 1-486/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-486/2018

Дело № 1-486/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сапожниковой Л.А.,

потерпевшей ФИО6;

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ПАО Холдинговая компания <адрес>», в должности моториста, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21 августа 2018 года примерно в 13 часов 15 минут, находясь около стойки <данные изъяты>, расположенной на первом этаже в торгово-развлекательном комплексе «Луговая» по адресу: <адрес>, увидев, что около указанной стойки отсутствует сотрудник, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял из сумки лежащей под указанной стойкой, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5200 рублей, пластиковой банковской картой банка ПАО «Сбербанка России», на имя ФИО6, не представляющей материальной ценности. Однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей ФИО6 Таким образом, ФИО1 покушался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6, и причинить потерпевшей значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного неоконченного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершено неоконченное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, место регистрации и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи двум сестрам и брату, который является инвалидом, принесение извинений потерпевшей.

О наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности неоконченного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определить исходя из указанных обстоятельств.

Правила ст. 62 ч. 5 УК, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>) ИНН <***>, КПП 253801001, ОКТМО 05 701 000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, р/с 40№, КБК 18№, БИК 040507001.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку черного цвета, кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 5200 рублей, банковскую карту «Сбербанк России», - оставить потерпевшей ФИО6

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова