Приговор № 1-1268/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-1268/2020

КОПИЯ

Дело №1-1268/2020

14RS0035-01-2020-008460-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 8 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кысылбаева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вновь решил сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 19 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 28 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до магазина и обратно, осуществил управление автомашиной «___», с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома №, расположенного по адресу: <...> до участка местности расположенного во дворе <...> где он совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции.

Согласно акту 14 АО № 049809 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2020 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,32 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником проведена, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник – адвокат Кысылбаев Н.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Эпов А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО1, протокола допросов свидетелей ФИО2, ФИО3, протокол проверки показаний на месте от 20 мая 2020 г., рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра предметов и документов от 12 мая 2020г., протокол № от 19 апреля 2020 года, акт № от 19 апреля 2020 года, протокол осмотра предметов и документов от 20 мая 2020 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 12 мая 2020 года, протокол проверки показаний на месте подозреваемого, протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2020 года, протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2020 года, протокол явки с повинной от 21 мая 2020 года.

Оценивая доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 226-9, п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что каждое из них в отдельности является достоверным, допустимым, относимым, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим, старшим УУП ОП №3 МУ МВД России «Якутское» в быту характеризуется посредственно, ___, ___, ___, состоит на учете в Якутском туберкулезном диспансере, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете в УУП и ПДН ОП№3 не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он не является ___.

Учитывая изложенное, суд не признает наличие у подсудимого ФИО1 такого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как наличие малолетних детей у виновного.

Признательные показания в ходе дознания, а также согласие с предъявленным обвинением, не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, он не представил органу дознания информацию им ранее неизвестную. При таких обстоятельствах, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления у подсудимого.

При этом суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание у подсудимого согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, который имеет инвалидность, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, с возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ___.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде ___.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск и копии документов по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Д.Е. Мекюрдянов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь с/з: В.С. Слепцова